Re: [閒聊] SSCI當評鑑 學者批：三流資料庫!!!!!
※ 引述《flykiter (nano)》之銘言：
: 文中說第一名的 Harvard Journal of Law & Technology
: 在Washington & Lee的排名是26名，也的確不在JCR裡面
: 既然這部分舉證錯誤，
: 文中下一句「權威期刊SSCI收的都是哪些三流四流不入流期刊」
: 這句話的可信度相當令人懷疑
: 法學院教授舉證引用失當，真令人為學界前途感到憂心
不好意思，前文刪了大半。
本人也是贊同目前的SSCI制度雖不是完美，卻是目前來說最公平的制度。
而對於副院長的重砲批判，也是十分不苟同。
1.既然SSCI制度不力留德、日之學者，為何不早點提出異議？或是請教育部
對法學界情況另外增設其他評鑑方法。(法學界人士一向都是很夠力的)
2.雖然目前教授昇等之依據，除SSCI、TSSCI外還有知名期刊與專書。換言之
對於個人的升等並不完全需要SSCI、TSSCI作依據。但是對於學院整體評鑑
來說，還是會回歸到以SSCI、TSSCI為主。郭教授以副院長之高度做批判，
可能是該法學院於評鑑時遇到了瓶頸。
3.長期以來法學教授重視國考出題與學派鬥爭(當然不是說全部的法學教授)，
對於SSCI評鑑制度關乎自身福利並未加以關心。
「洞中方一日，世上已千年。」
其實在FLY兄對 Washington & Lee 的精準質疑之外，些許版友在前文的推文
也發表精確的意見(就是幾個熱門版所稱的「打臉文」)諸如...
郭教授的SSCI表現如何？
依郭教授的個人網頁來看，郭教授的產能非常豐富。
無奈SSCI對留德學者來說障礙較多，但是郭教授在TSSCI中的「政大法學評論」
有多篇刊登，並且有非常多的專書與論文。其中還有一篇：
「以SSCI及TSSCI為名的學術大屠殺 ─ 棄文廢法的文化大革命／載：
反思會議工作小組（編），全球化與知識生產─反思台灣學術評鑑」
證明郭教授在2005年就對SSCI制度加以批判...
還有版友提到另外一位周教授的教學品質問題，因本人沒上過他的課
就不多做評論了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.45.36
推
11/15 11:57, , 1F
11/15 11:57, 1F
→
11/15 11:58, , 2F
11/15 11:58, 2F
→
11/15 11:58, , 3F
11/15 11:58, 3F
推
11/15 12:48, , 4F
11/15 12:48, 4F
→
11/15 13:02, , 5F
11/15 13:02, 5F
→
11/15 13:04, , 6F
11/15 13:04, 6F
→
11/15 13:05, , 7F
11/15 13:05, 7F
推
11/15 17:57, , 8F
11/15 17:57, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
AfterPhD 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
54
152