PTT職涯區 / AfterPhD (博士後)

[閒聊] 某國立大學已廢除六年條款...

看板AfterPhD (博士後)作者 (南南南)時間10年前 (2016/04/14 11:09), 10年前編輯推噓11(11推 0噓 59→)
留言70則, 14人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
台南市的某國立大學，過去幾年給外界的印象，無非是該所國立大學校長，以校長的高 度，代表國民黨出馬角逐台南市長，結果慘敗給賴神收場的印象。 結果昨天這所國立大學，又寫下高教歷史的新頁，將原本的助理教授六年升等不過，就 給予不續聘條款，在校務會議全面廢除相關條文，改成以每年評鑑一次，以及提出升等 申請。該校評鑑的方式，為教學、研究、服務的三方向，有其中兩項通過為評鑑通過， 即便在研究項目0分，只要有教學與服務成績，還是可以通過教師評鑑。所以該校教師 評鑑方式，看起來是沒有任何鑑別性。而以「提出升等申請」也列為簡核項目，更是聽 起來有些荒謬，如果都沒有做任何研究，只是要申請提出，有可能每年都以同一本研究 成果，來提出升等一次，這樣做的意義何在？只能說該國立大學為全國第一家國立大學 ，全面廢除助理教授六年條款，教師應聘即獲終身職的位置！ 如果以研究來看，該所大學的研究工作，相較於前端國立大學，的確是做的不出色，但 會廢除全面六年條款，新進助理教授變成完全沒有監督條文，恐怕就沈淪為養老單位。 尤其是助理教授往往是博士剛畢業沒多久，正是體力上的顛峰，往往過去科學上有重大 突破，有不少都是在這個階段。今天該國立大學將六年條款的壓力廢除掉，其實也是該 國立大學沈淪的開始？這個現象有點像是，學生只差一門課不及格就要被退學，雖然考 試前，大家都知道及格分數是60分，但是學生還是無法考到及格分數，之後又給了好幾 次的補考，但還是無法考到60分及格門檻，最後開會決定，將打分數的方式，改成只要 有出席就及格，學生可以續留下來，該校也不會有被學生告的風險？ 該校會這樣處理，主要是該校有幾位已經任職九年的助理教授，雖然有經過三年的延期 ，但是還是無法通過升等，依照聘約條文規定，必須要予不續聘。但是這幾年高教工會 不斷的傳播，學校如果以此解聘，一定被提告且敗訴。所以該校校長與副校長就在校務 會議，有眾多校務會議代表不斷的質疑聲中，還是通過了這個備受爭議的案子，避免日 後被告上法院或行政法院。學校為了避免司法訴訟，決定採用便宜行事的方式，來確保 行政高層可以在任期內安全下樁，不必沾惹到司法，就算學術研究工作是大學的宗旨， 也顧不得了。 六年助理教授升等不過的不續聘條款，該校是否是開第一槍的國立大學？未來這個條款 ，是否即將成為歷史？ 以上為個人淺見，提供給您做參考！ ※ 編輯: tainanuser (124.8.78.221), 04/14/2016 11:10:19
→
04/14 12:16, , 1F
往光明面看 這是我國高教業提升的契機 首先 勞方總算有
04/14 12:16, 1F
→
04/14 12:16, , 2F
意識且實際佐以公開審理的司法裁判作為勞資糾紛的處理
04/14 12:16, 2F
→
04/14 12:17, , 3F
平台而非傳統私下搓湯圓這種令人質疑難免私下利益輸送
04/14 12:17, 3F
→
04/14 12:18, , 4F
與比拚背後學閥勢力的非正規作法 然而這僅是開始 接下來
04/14 12:18, 4F
→
04/14 12:18, , 5F
尚需佐以校方管理階層 特別是公立學校治校的教授或任何
04/14 12:18, 5F
→
04/14 12:19, , 6F
人士 處於學校管理階層卻為了自己方便而不積極捍衛學校
04/14 12:19, 6F
→
04/14 12:19, , 7F
應有的學術品質跟權益 而任意放寬對教師甚至可能含其他
04/14 12:19, 7F
→
04/14 12:20, , 8F
職員的管理而侵害國民納稅支持的公立大學 但是這方面
04/14 12:20, 8F
→
04/14 12:21, , 9F
恐怕有賴國民群起覺醒督促民代監督政府主管單位監督校方
04/14 12:21, 9F
→
04/14 12:22, , 10F
否則 以後國民稅金就是養一堆輕鬆活的國立大學教授
04/14 12:22, 10F
→
04/14 12:22, , 11F
當然也可能以後國立大學多半這樣玩 但是改成努力監督
04/14 12:22, 11F
→
04/14 12:24, , 12F
教員的教學與服務 或許學校教育會更注重訓練學生就業
04/14 12:24, 12F
→
04/14 12:24, , 13F
至於研究...少少養幾家國立大學跟中央研究院足矣
04/14 12:24, 13F
→
04/14 12:25, , 14F
博士的訓練又不是只有研究 還有教學的專業 不做研究但
04/14 12:25, 14F
→
04/14 12:26, , 15F
認真教學培養國內產業所需專業勞動力 也算對得起薪水
04/14 12:26, 15F
→
04/14 12:26, , 16F
予其投資讓人做一些不怎樣的研究 不如把研究跟教學卓越
04/14 12:26, 16F
→
04/14 12:27, , 17F
分開
04/14 12:27, 17F
→
04/14 12:27, , 18F
全國投資全能型的大學 照國家經濟狀況跟財力 看來是不行
04/14 12:27, 18F
推
04/14 12:29, , 19F
感謝南大分享
04/14 12:29, 19F
推
04/14 12:38, , 20F
沒有適當的教師淘汰機制，一直都是臺灣高教的最大問題
04/14 12:38, 20F
→
04/14 12:38, , 21F
整個體系的崩壞，簡單的說，沒救了....
04/14 12:38, 21F
推
04/14 15:23, , 22F
本想回文的，但懶得打太長，還是推文好了
04/14 15:23, 22F
→
04/14 15:24, , 23F
六年條款如果廢除，會有怎樣的下場？我想這版上大多數人
04/14 15:24, 23F
→
04/14 15:24, , 24F
都知道，畢竟我們在10幾年前念大學時，很多學校都沒有六
04/14 15:24, 24F
→
04/14 15:25, , 25F
年條款。當然，我不否認還是有認真的老師，但如果少了制
04/14 15:25, 25F
→
04/14 15:26, , 26F
度的制約，很多人就會開始找好過的鑽。比如，懶得做研究
04/14 15:26, 26F
→
04/14 15:26, , 27F
就說自己是教學型的(可是也沒教多好)。或者隨便寫個文章
04/14 15:26, 27F
→
04/14 15:27, , 28F
就號稱自己有研究能力。搞到最後，就變成一應徵到專任教
04/14 15:27, 28F
→
04/14 15:28, , 29F
職就可以開始取巧擺爛，一待就到退休
04/14 15:28, 29F
推
04/14 15:31, , 30F
另外，原PO提到的情況更是扯中之扯。怎會規定只要 研究
04/14 15:31, 30F
→
04/14 15:32, , 31F
教學 服務...有兩項過就可以過關？這豈不是用制度鼓勵老
04/14 15:32, 31F
→
04/14 15:33, , 32F
師去做犧牲捨棄的動作？等於制度上允許老師可以不管教學
04/14 15:33, 32F
→
04/14 15:33, , 33F
品質？不做研究？
04/14 15:33, 33F
→
04/14 17:44, , 34F
沒差，這所學校毫無名氣跟學術聲望，不過國立當養老!
04/14 17:44, 34F
→
04/14 18:33, , 35F
可問題是，現在有這個制度，有產出多少高質量的教授/副教
04/14 18:33, 35F
→
04/14 18:34, , 36F
授？
04/14 18:34, 36F
→
04/14 19:08, , 37F
對台南不熟，一直以為文中所指的學校是成大，查了資料
04/14 19:08, 37F
→
04/14 19:08, , 38F
才知道是台南大學…
04/14 19:08, 38F
→
04/14 19:09, , 39F
（完全沒聽過，糟糕…）
04/14 19:09, 39F
→
04/14 19:19, , 40F
並不是第一所國立大學廢止條款，某校三年前已廢。
04/14 19:19, 40F
推
04/14 19:35, , 41F
好奇問一下 所以這個條款是各學校自訂的？
04/14 19:35, 41F
推
04/14 20:01, , 42F
這制度未必保證會產生高質量的教授，但沒有這制度，保證
04/14 20:01, 42F
→
04/14 20:02, , 43F
會有一堆公務員養老心態的老師到處充斥
04/14 20:02, 43F
→
04/14 20:02, , 44F
六年條款只是大原則類似，至於細部的遊戲規則是各校自訂
04/14 20:02, 44F
→
04/14 20:03, , 45F
每個學校的玩法都不太一樣
04/14 20:03, 45F
推
04/15 02:13, , 46F
這制度根本就只是中世代那群拿來恐嚇菜鳥的手段罷了 反正一
04/15 02:13, 46F
→
04/15 02:14, , 47F
切大權都掌握在他們手上 要你幫忙帶學生 要做他想做的研究
04/15 02:14, 47F
→
04/15 02:17, , 48F
要你去上最累的課 資源也不一定與你分享 但評鑑時又要你有高
04/15 02:17, 48F
→
04/15 02:19, , 49F
質量論文 人前說的一副會幫忙的樣子 背後怎樣搞你都不知道
04/15 02:19, 49F
推
04/15 02:23, , 50F
六年條款本來就該廢...現在教授根本不比以前
04/15 02:23, 50F
推
04/15 07:04, , 51F
在我這領域倒不是這樣子。反而中生代那一輩是拿著六年條
04/15 07:04, 51F
→
04/15 07:05, , 52F
款把更老的教師鬥下來，然後自己掌握權力。結果現在這些
04/15 07:05, 52F
→
04/15 07:06, , 53F
中生代的也是開始討論說要廢六年條款，就被人質疑全都在
04/15 07:06, 53F
→
04/15 07:06, , 54F
圖利自己
04/15 07:06, 54F
推
04/15 12:24, , 55F
就是回到以前萬年教授的時代啊
04/15 12:24, 55F
→
04/16 00:49, , 56F
反對有六年條款的人 是否應該同時表達該如何做好評鑑
04/16 00:49, 56F
→
04/16 00:51, , 57F
每個人多會找有利於自己的說 在抱怨6年條款的這群人中
04/16 00:51, 57F
→
04/16 00:52, , 58F
是不是助理教授(研究員)佔多數呢?
04/16 00:52, 58F
→
04/16 07:51, , 59F
不是成大的話 各種層面多了解應該就可以諒解人家為何會如
04/16 07:51, 59F
→
04/16 07:51, , 60F
此做 不認為其他國立大學會跟進
04/16 07:51, 60F
推
04/16 20:34, , 61F
我是覺得，無論是六年條款或評鑑，只要牽涉到"不續聘"的
04/16 20:34, 61F
→
04/16 20:34, , 62F
制度，一定就會有"在位者"(專任教師)反對
04/16 20:34, 62F
→
04/16 20:35, , 63F
如果把"不續聘"的制度改掉，換成"評鑑但不影響續聘"的制
04/16 20:35, 63F
→
04/16 20:36, , 64F
度，那評鑑到頭來也只是一場笑話罷了。因為評鑑結果再爛
04/16 20:36, 64F
→
04/16 20:37, , 65F
在位者還是依舊領薪水到退休，大家一起養老。
04/16 20:37, 65F
→
04/16 20:38, , 66F
另外，倘若把六年條款廢除，改成評鑑不過就限期FIRE。我
04/16 20:38, 66F
→
04/16 20:38, , 67F
想到時照樣會有人跳出來說評鑑不公平，要求廢除評鑑。反
04/16 20:38, 67F
→
04/16 20:39, , 68F
正說來說去，重點只在"不續聘"(動搖飯碗)這幾個字上，其
04/16 20:39, 68F
→
04/16 20:39, , 69F
他都是次要
04/16 20:39, 69F
→
04/19 23:52, , 70F
同意樓上 歸根究柢就是請給我一個穩定的飯碗
04/19 23:52, 70F
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1N3mdcOe (AfterPhD)
AfterPhD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tainanuser 的文章
文章代碼(AID): #1N3mdcOe (AfterPhD)