Re: [新聞] 盼博士勇於找正職科技部修法博後最多當6年

看板AfterPhD (博士後)作者schonkopf時間6年前 (2018/08/10 08:35)推噓141(142推 1噓 830→)

留言973則, 33人參與討論串5/6 (看更多)

從一個研替博後 -> 科技部獨立博後 -> 日本研究法人國際博後的身分來看我不反對科技部替博後設下年資天花板，我也認同版友所說的正面效益但是，當科技部說"博後不是工作、是訓練"時，我覺得這實在太超過了。目前博後仍然還是研究成果的主要產出人員，甚至在許多實驗室，還都肩負著協助實驗室老闆帶領團隊的角色。如果這不是真正的學術研究工作，那到底甚麼才是工作? 難道學術研究真的這麼膚淺到，只要你沒有"位子"，東西就沒有價值? 相反的，看看許多被學生詬病的教授，他們就值得稱得上在"工作"? 先回來談談博後為何存在好了，我覺得這個位子根本沒有所謂的"初衷"。充其量就是因為國際學術市場飽和，而創立出來的一個臨時位置，相信所有的博後都非常清楚，"這不是永久的工作"。回到國內的博後現況來看，如果一個博後，研究還跟著老闆一樣的題目這個博後如果沒有背景，或老闆不是學霸，基本上未來就是死路一條。但如果博後做得太跨領域，想要跳脫老闆底下的框架，可以自己當PI嗎? 在台灣，只有科技部獨立博後可以嘗試，但各學門每年只有約10位名額。就算是獨立博後，你也還是得先找到一個host facaulty member才行，到底獨不獨立，就看你找的人是否有良心~ 就算你拿到的國外的資源，想要自立自強，國內的行政單位也無法配合。例如，我曾經拿到1個國外的計畫，身分是主PI，但國內無法承接。另一個計畫，就算身份是co-PI，但國內單位也不認可我們具有PI身分。在這種情況下，科技部今天要修正政策時，我覺得應該要思考幾點: 1. 博後年資不應該是唯一的重點，學術產出與未來潛力才是評量的重點。 2. 如何創造更多研究職位，進而鏈結實質的產學合作，而非cost down。 3. 提升學術市場的流動性很好，但如何讓國內單位的僵化行政跟上腳步? 4. 勇於承擔是必要的，但整個人事制度如何改革、透過有效競爭而進步? 如果今天博後完全沒有任何獨立自主的可能性，只能受聘於研究員或教授，但對於研究員或是教授，卻不在乎他們帶領的計畫產出品質，導致有些已經終身聘的人只壓榨博後去做沒有未來性的研究，再用這個結果，來評量博後的品質，我覺得似乎沒有抓到問題在哪裡。到底台灣的學術人才斷層要如何才能銜接得起來? 從我的角度來看，目前學術人才品質，已經無法透過自由競爭來提升，土博在大部分領域都不被國內研究單位信任，只能往外跑。科技部、教育部拼命撒錢找海歸，似乎整個過去建立的機制已經崩盤。反過來看看我在國外看到的一些狀況，雖然博後基本上一樣很慘，但在日本，博後可以自己獨立申請KAKENHI，跟大家一起競爭。在美國(抱歉不是非常熟悉)，至少我的學門內，也有許多研究經費可申請，也聽過美國朋友說，他老闆是sponsor，在符合共同研究目標的前提下合作。更不要說，離開研究單位去產業的博士，很多還是可以承接政府的研究案，做出許多比在學校還要更高品質的研究產出。說實在話的，博後就別想說自己的待遇會更好了，趕快找出路吧! 但教育部和科技部如果不思考"萬年博後"背後的問題根源，這個修法的舉動，只是在把自己的眼睛遮起來，以為問題不見了。最後來發洩一下，科技部趕快把一堆計畫的經費都砍掉，去補"AI計畫"吧! 最好以後所有的研究助理、博後都不用聘了，用"AI"就好! ※ 引述《kaubeintut (天高地遠)》之銘言： : 這邊提供一些大家不太喜歡的觀點 : 我個人覺得這政策其實是正面的 : 美國前幾的大學其實對於博士後的任期都設有期限 : 一般常看到的是四年 : 超過四年學校強迫PI必須讓博後升為資深研究員 : 薪水兩倍跳從四萬多變成八萬美金以上 : 所以一般PI在第四年的時候就必須要決定是否要砸兩倍錢聘用 : 這樣做法的原因不外乎是 : 希望博士畢業不應該是永遠待在博後這個階段 : 另外一個原因是因為博後薪水低加薪幅度很小 : 不應該讓有能力的博士受到這種低薪榨壓 : 當然這種作法也會導致失業的問題 : 但以一個博士來說博後本來就是一個暫時的位置不應該是編制內的工作 : 對國外教授來說博後其實是一邊摸索未來一邊加強自己的專業或增加新的領域 : 長期待在博後的位置其實是很不健康的狀態 : 在台灣還有看過 : 有PI稱呼自己的博後是博士級助理整天打雜跑腿 : 讓一個博士受到這樣的待遇其實非常不正常 : 科技部這種作法其實是給一個正面壓力讓博後找一個適合的位置 : 一點淺見不過應該會被罵翻:P : ※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言： : : 不知道科技部司長有沒有政治敏感度？或許他不清楚此舉，無疑的為自己埋下了一顆炸 : : 彈，而且引爆點就會在陳部長任內。 : : 明明知道有兩成博士後，也就是兩百多名的博士，都符合超過六年，就無法聘任的條款 : : 。如果這兩百多名博士有教職的選擇，誰還願意繼續擔任博士後？這跟何不食肉糜的狀 : : 況相似？那科技部有想到，要如何安置這些超過六年的博士後？似乎沒有這個想法，讓 : : 他們自生自滅？ : : 或許科技部是單純想法，這些人都已給六年的換跑道機會，但是不思進取的消耗掉，該 : : 是強迫成長，讓他們接受現實職場的考驗。而這些長期被佔據的博士後工作，是該時候 : : 讓給新鮮的博士畢業生，讓新鮮博士有更多的工作選擇機會。問題是博士畢業，加上六 : : 年以上的博士後，這些博士都超過三十五歲，甚至於超過四十歲，請問有比例的產業界 : : 公司會接受？恐怕是少之又少吧？ : : 這個政策施行得太急促，如果有個一、兩年的緩衝期，會比較理想，如此倉促的訂定， : : 又沒有預警的實施，很可能造成一波的博士失業潮，而且推測這些失業博士，大概都會 : : 加入團體抗議的陣隆吧？新聞媒體對於大量博士失業，恐怕會如蒼蠅見血般飛舞，政論 : : 節目在收視率考量下，恐怕也是當紅議題。不知道科技部的官員，準備好了沒有？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.244.231.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1533861319.A.9C7.html ※ 編輯: schonkopf (192.244.231.102), 08/10/2018 08:39:21

推

plih

08/10 08:59, 6年前 , 1^F

08/10 08:59, 1^F

推

FSGuitar

08/10 09:07, 6年前 , 2^F

08/10 09:07, 2^F

→

FSGuitar

08/10 09:08, 6年前 , 3^F

08/10 09:08, 3^F