Re: [問題] 關於後現代主義的建築特徵..
看板Architecture (建築板)作者sonstif (sonstif)時間15年前 (2010/01/04 21:20)推噓1(1推 0噓 13→)留言14則, 2人參與討論串3/7 (看更多)
我想 後現代是(現)當代思想的狀況 或是文化現象
文化學者們試著將這現象在不同領域中的情形整合起來下定義
有興趣的話
可看史學家Perry Anderson的書the Origin of Postmodernity後現代的起源
王晶(!)譯
他依時間軸和地理軸將20世紀中晚期的重要"文化事件"一一檢視爬梳
應該對了解這文化現象的背景有幫助
據理論家言，"後現代"不是一種主義，也不是一種系統化的教條和思想
如是會違反其理論的設準
所以Lyotard把它命名為postmodern-condition "後現代情境"
它比較像各領域中發現的一種文化狀況、氛圍、態度
至於在各領域中的文化藝術理論如何給文化對象下定義
我想各家會有各家的說法且會彼此矛盾
就建築領域來講
我覺得可以參考Norberg Schulz的書，
後現代就是現代之後，而透過他如何從新檢討建築的現代運動，
可以對現代運動的涵義有較清楚的了解(個人認為)
以及了解後現代建築如何對建築的現代運動作出背叛、批評、或激進化
不過他的書有點舊1980,1990之間，其後我們還有
Peter Eisenman, Daniel Liebeskind之類理論型的建築家
我不曉得他會怎麼看這些建築
不管怎樣，後現代思潮是西方的思潮，有其時空地域的限制(約1980-2000年之間)
不彷就西方本身的理論和探討的對象(早期當然是西方的)先有一番了解
再來看亞洲的情況
如果想從台灣的情況切入看，孫全文教授有一本"當代建築思潮與評論"
漢寶德先生也在各書中談過一些
不過這真的很重要嗎?
我們一直在作命名、再命名的動作
情境一旦改變，對象也跟著改變
尤其是教條式一一對應的命名，很快就不能用了
當然對美學對象應該要有嚴格的理論要求
但在這之前，對文化脈絡有清楚的了解比較重要
對了有點好奇原po是建築系的嗎?
※ 編輯: sonstif 來自: 114.41.171.175 (01/04 21:38)
※ 編輯: sonstif 來自: 114.41.171.175 (01/04 21:39)
→
01/04 22:06, , 1F
01/04 22:06, 1F
→
01/04 22:11, , 2F
01/04 22:11, 2F
→
01/04 22:12, , 3F
01/04 22:12, 3F
→
01/04 22:13, , 4F
01/04 22:13, 4F
→
01/04 22:14, , 5F
01/04 22:14, 5F
→
01/04 22:14, , 6F
01/04 22:14, 6F
→
01/04 22:15, , 7F
01/04 22:15, 7F
→
01/04 22:15, , 8F
01/04 22:15, 8F
→
01/04 22:16, , 9F
01/04 22:16, 9F
→
01/04 22:17, , 10F
01/04 22:17, 10F
→
01/04 22:17, , 11F
01/04 22:17, 11F
→
01/04 22:18, , 12F
01/04 22:18, 12F
→
01/04 22:19, , 13F
01/04 22:19, 13F
推
01/04 23:55, , 14F
01/04 23:55, 14F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
6
42
Architecture 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
