Re: [閒聊] 朝四暮三的猴子與決策行為的演化

看板Biology (生物學)作者blindmelon (democrazy)時間19年前 (2006/12/03 06:12)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串8/20 (看更多)

※ 引述《coyot (coyot+e)》之銘言： : 原po給大家的是 : "偏好「朝四暮三」甚於「朝三暮四」的行為是靈長類間（包括人類）常見 : 的一個現象。簡而言之，就是我們會傾向於認為「立即可得到的較小額利 : 益」勝過「未來才可得到的較大額利益」。 : 因此，在演化過程中，對食物的偏好和覓食行為可能對塑造心靈特質（如決 : 策行為）有著關鍵性的影響力。" : 但從引用的paper中並無證據說出這樣的"結果" 我也再強調一次，我原文中最後那一句並不是「結果」，而是根據真正的實驗結果（兩種猴子對不同食物多寡的願意等太時間長短有顯著差異）所提出的「解釋」或「假說」。難道你認為得出實驗數據後，不應該提出解釋或假說嗎？還是你對「結果」、「解釋」、「假說」這幾個詞的理解和大家不太一樣？ : 朝三暮四是mind層次在該研究沒有數據證明不曉得您在說什麼？該研究怎麼會沒有數據證明呢？請問您讀了嗎？又，「朝三暮四」怎麼會是mind的層次？這不是外顯行為嗎？你是不是誤解了這句成語的意思？要不要順便讀一下《莊子》？這句成語的原意是指猴子因為對食物多寡和等待時間長短有偏好而產生的外顯行為，到了現代被轉義為三心二意，我想你可能誤解了？ : 在強調一次他的數據只能證明兩種猴子的覓食策略不同 : 至於mind層次也許心理板會有較多信眾 : 我是相信許多哺乳動物有mind : 但是不訪有哪位研究生敢在生科生演系所的專討報告mind或做論文看看 : 看是否被教授們追著問 "你怎知道那是mind" : 所以你們可以看到該paper只說到cognition層次 : 在行為生態上就容易解釋多了 : 用最簡單的制約理論也能解釋這些結果與生態上的適應關於最後這一段，A1Yoshi有回應你，我就不多說了。補充一點，行為主義在近數十年間會全面潰敗不是沒有原因的，有很多生物的複雜社會行為很難用純粹的制約來解釋。對每一個人類個體而言，透過反思就可以自證心靈的存在 (至少我知道我可以) 。如果因為他心靈不可觀察，就直接放棄了對他人或其他生物「可能存在心靈」的探索和研究，那麼可能就永遠不用期望對心靈或認知會有系統性、普遍性的了解，至於期望出現「科學」化的研究，那就更不用談了。對可能存在的心靈作出假設並給予操作行定義，是符合科學原則的適當研究方法，要不然，就大家一起回復行為主義的傳統，回到獨我論，回到反心靈、反認知研究的意識黑暗時期去吧。 -- Truth is the cry of all, but the game of few. -- George Berkeley (1685-1753) My blog: http://cryofall.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 129.170.202.253 ※ 編輯: blindmelon 來自: 129.170.78.189 (12/03 09:04)