Re: 想搞生物科系就不要念生物相關科系

看板Biology (生物學)作者huber.時間22年前 (2002/07/10 02:48)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《smy.bbs@bbs.ntu.edu.tw (Ferdinand)》之銘言： : ==> Gersham@bbs.ee.ntu.edu.tw (葛拉馮錫安諾維斯) 提到: : > 反觀生物, 目前並沒有可以稱之為定理的學說和理論 (孟德爾那些的例外 : > 太多了, 所以我不認為那是定理 :P), 所以我們是連地基都不太穩固... : > 再加上生物本身的複雜性, 導致我們要考慮很多不同的起點. 舉個典型的 : > 例子: 血紅素已經算是被研究得很透的一個分子, 但是到現在為止還是有 : > 兩大 model 在試圖說服另一邊的人自己的解釋是對的 (MWC model 1960, : > KNF model 1965). 在諸多的不確定性下, 我們的思考方式有時後是有那 : Chitin 說: "每一個物理等式都是一個謊言" -- 因為真實世界 : 你絕對量不到數學等式寫下的準度的. 這一點物理學家不會比生 : 物學家高明到哪去. 在生物裏面, 我認為只有一個東西是幾乎真 : 正能被稱為 "定理" 的, 就是 Genetic code. 如果有一個完美 : 的算法能解決 splicing, 生物的微觀地基應該就沒有那麼不穩固啦. : Hemoglobin 現在有 Princeton 的某老兄正在做 ab initio MD : 計算, 希望能用量子力學找出真正的 O2/CO 裝上去的機構. 嗯嗯.. 所以我對原著所說的 "生物/醫學使用的思考, 如果跟物理和數學比, 好像在扮家家酒" 實在不置可否對我們這種從理學院轉到生命科學領域的人來說剛開始對一些論文的結論都很不習慣感覺似乎多了很多的不確定性比如生物方面的期刊說是A蛋白與B蛋白質有protein interaction的實驗結果對一些化學家或物理學家想知道的比較是說那A與B他到底是什麼作用力造成的兩分子之間的距離是多少感覺起來這個數據是更加有確定性但是轉領域一段時間後想法開始有了些改變兩者思考的角度不同故生物學的的不嚴謹相對是"更嚴謹" 因為生命實在是太複雜不是物理化學這種講求單純化模式化就可以精確描述因為當你證明了A與B蛋白質之間的作用力比A與C強或理論計算指出 AB兩者在試管內距離比AC為小但是當以生物學來看 A,B是在同一個細胞同一個胞器下而A,C是在不同物種不同器官間物理或化學的A,C的作用力比A,B強的實驗數據這個結論在生命科學裡變的沒啥意義在生命科學領域裡脫離生物體意義變的不大故以理論計算算出的蛋白質構形算的再精確與在生命體內的蛋白質構形不對這實在沒啥意義因為這蛋白質是再生物體內作用不是在試管有生理功能理論計算可以算每個原子與原子間的作用力但是生物體內複雜度更早已超越目前理論計算所能負荷的範圍所以在試管內某物質再怎麼以數學物理化學等方式證明其安全性都還是得接受活體實驗來印證甚至在不同生物體內實驗如臨床來確定安全性來上市也是因為生物體的複雜度不是一般試管或是目前的電腦計算可以負擔的來的但是生物學想要有大變革也非只靠生物學家就可解決因為生物在複雜也是架構在物理化學的基礎之下尤其目前生命科學已踏入分子層次微觀的境界故還是要更有包容性多接受不同領域者的刺激才會有更突破性的進步吧 -- Origin:<不良牛牧場> zoo.ee.ntu.edu.tw (140.112.18.36) Welcome to SimFarm BBS -- From : [u140-176.u203-204.giga.net.tw]