Re: 想搞生物科系就不要念生物相關科系

看板Biology (生物學)作者MEB.時間22年前 (2002/07/12 08:47)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

==> Channels (influx) 提到: > ※ 引述《jennerc.bbs@bbs.ntu.edu.tw (豬年生的美眉)》之銘言： > > 生物/醫學使用的思考, 如果跟物理和數學比, 好像在扮家家酒. > 與妳不同的是，我喜歡從反面來質問：我們拿什麼標準來比較不同科目 > 的思考與意義？又如何排列「家家酒」與「真材實料」（家家酒的反義詞）跟您一樣我也很好奇生物學的思考怎麼樣被定義為不邏輯不成熟我也很希望能看到原作者能舉例說明怎樣的生物學思考是不嚴謹的怎樣的思考才是嚴謹的只可惜原作者Jennerc似乎已經對這個主題失去興趣了如果我們抽絲剝繭的來分析邏輯是什麼? 科學是什麼? 所謂邏輯性的思考, 難道會因為換了領域就換了內容嗎? "天下雨所以地會溼" 到了生物學界難道會變成變成 "天雨所以地會乾"?? "盤尼西林可抑制細菌生長所以能治病"到了物理學界難道會變成 "盤尼西林可抑制細菌生長所以不能治病"? 一樣的推理, 那生物學的思考, 怎麼樣被定義為不成熟? 不嚴謹? 很明顯的並不是生物學的思考(或邏輯)影響這些人對生物學的看法我唯一能想出幾個解釋 1. 生物學甚少使用所謂尖端科技很多研究者對所謂新穎的技術似乎有趨之若騖的態度而忽略了技術從頭到尾只是工具是解答問題的方法但不是答案本身不管是在哪一個領域, 如果問錯問題用錯方法那即便手上的技術再先進也沒有用 D. Hillis能用積木解決電腦的問題費曼在幫NASA解決太空梭爆炸難題時也沒有用到離子加速器什麼樣的問題應該用適合的方法去解答是的生物學上確實比較不常讓你坐在電腦前看著他吐出一堆數字或畫出一堆模型或列出一整桌的方程式但是這跟生物學的思考毫無關係也跟生物是否不重視量化無關數字, 方程式對解決生物問題有用嗎? Jennerc說生物學不重視量化我並不了解他的意思生物學當然重視量化否則細胞學幹麼要提醒你 "在同樣數目的細胞同樣時間的培養同樣量的刺激下, A比B長得快" 這些數字是寫好玩的嗎? 但是反過來講, 人體血球數目在很大的變易範圍內都屬於"正常值" 這跟所謂量不量化也沒有關係正常就是正常總不會為了要量化故意定義稍有變動就是異常狀態 2. 生物學甚少使用方程式在很多領域生物學的確不怎麼用方程式這也許是有些人認為生物學不量化的原因之一但是方程式對解決生物問題有用嗎? 也許我們應該這麼問在巨觀的環境下方程式有用嗎? 答案很可能是不管在物理界在化學界在生物界巨觀的世界都與方程式導出的結果相去甚遠你能推測一個分子的運動情形那把環境放大到一立方公尺的空氣如何? 一立方公里呢? 理論上所有的氣候都是空氣分子互相碰撞造成的但是結果是沒有人能藉由分子運動方程式來預測天氣為什麼? 因為方程式在面對參數過多時解答能力有限我們能說物理學實在太不成熟太不邏輯了嗎? 遑論每個生物體就是一個小宇宙就像Channels網友所提如果方程式如此完美那又何必風洞測試又何必試誤又何必校正? 結論應該是生物學跟物理化學面對的條件不同自然會用不同的方法去解決但是我要一在強調, 所謂邏輯還是邏輯 ==> Gersham@bbs.ee.ntu.edu.tw (葛拉馮錫安諾維斯) 提到: > 我覺得所謂的成熟應該是理論架構的問題吧! 無可否認的, 物理跟數學有比較完整的 > 理論架構存在, 而生物方面很多都是停留在實驗觀察上. 這也是為甚麼很多人開始往您這句話是在做同義詞替換把成熟代換成完整而已生物學怎麼樣沒有理論架構物理學又怎麼不用再實驗觀察了(這是真的嗎? 我第一次聽到這種說法請明示) 所謂不成熟的我可以舉幾個例子 1950年的環境相較於B. McClintock提出跳躍基因的理論來講是不成熟的因為那時候沒有人對基因如何運作有概念基因的操作模型才剛被理解沒有人相信基因居然會自由組合沒有機制可以解釋基因怎麼跳躍(雖然也沒有理論證明基因不能跳躍) 因為我們對基因的調控了解太少這是一種不成熟 1960年的免疫學對A. Issacs等人提出干擾素的理論來說也是不成熟的因為沒有人對細胞激素的運作有概念基本上應該說沒有人想到細胞間可以靠激素來溝通生化的技術甚至沒有辦法純化干擾素這也是一種不成熟生物學界沒有解決的問題是很多但說他沒有理論所以不成熟是完全行不通的科學本來就不阻止各學門之間互相溝通分子生物學確實是在M. Delbruk等人加入之後有了突飛猛進的發展也可以說這些物理學家的加入帶入了一些新的觀念他們打破傳統生物學家的眼光肆無忌憚的將生物當成化學分子處理確實解開的一部份謎題但卻沒辦法解決所有的問題因為所謂生物學最後還是要回到活體內解答你如果跟物理學家說瓶中的細胞太不均質了我沒有辦法用你的儀器測量他會回答你: 我也沒辦法可是你把他們打散就均質了那你覺得呢? -- ...金納單單靠簡單的觀察,就大膽的用左鄰右舍幾名窮苦農人的小孩做實驗把牛痘痂上的膿接種在他們身上,再用活生生有感染力的天花病毒試試看結果結果這些接種的兒童顯然倖免於更致命的天花.大家因此稱金納為"疫苗之父"... by Stephen S. Hall, A commotion in the blood -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: telnet.hinet.net] [Login: **] [Post: **]