Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell

看板Biotech (生命科學)作者microball (研究院路的紫薇花)時間19年前 (2006/11/23 19:50)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串37/52 (看更多)

※ 引述《lnalna (lnalna)》之銘言：剛剛收到貴實驗室的 jbc paper proof 版本的檔案了，我們比較了一下 proof 和 inpress 的兩種檔案， proof 是 jbc 提供給貴實驗室做校正， in press 是我們自己在 jbc 下載的以 figure 1 來看，在 proof 版本的已經沒有 in press 版本的問題。也就是說，如果做同樣的 enhance 過程，那麼除了 major band 以外，沒有別的訊號，包括 background 都幾乎沒有。相反的， in press 版本在 enhance 之後出現了一些 background 因為這些 background有明顯的方框邊緣而被提出討論。以上是我陳述的事實。我個人的意見是： proof 版本的 background 幾乎看不到，而 in press 的 background 是看得到的拿看得到 background 的圖，跟看不到 backgrond 的圖相比較，其實沒有太大的意義因為在壓縮過程中會有去掉 background 的效果產生。如果要給予一個有意義的比較，應該 rescan 那張 film 然後掃一個有含 background 的圖檔，跟 in press 有 background 的圖檔相比會比較有意義。在此感謝 lnalna 提供檔案。 : : 我覺得您很有誠意，所以我也忍不住實事求是一下 : : microball911@yahoo.com.tw : 我說的是jbc那篇你要嗎 : : 另外，既然您都找到原作者實驗記錄本上的 original data 了 : : 何不用更高的解析度重新 scan 一份？ : : 我不清楚您所說的，貼在實驗記錄本的 data 是什麼格式的 : : 如果是膠本身的話，那麼就是很紮實的證據 : : 如果是列印出來的，跟網站上一樣的 tif or GIF 檔， : 如果是照我們實驗室的方法是tif檔 : 只是不同時間作的repeat實驗 : 老師已詢問是否要將這些寄給cell : : 那麼意義就跟網站上的相同而已 : : 您大可不用理我們這些網友拉 : 本來就是一直沒理阿 : 所以才會越講越糟糕越看越生氣 : : 如果看到 re-scan 的 gel image，那麼我們應該就會立刻相信了 : : 關心這篇 paper 的人還不少，publish 當天我們就已經在討論了 -- 也許有一天，我們會很有默契的知道，該各自往人生的路走下去，儘管捨不得對方的陪伴。又也許，那一天一直不會來到，那我們就擁有童話般的結局──永遠在一起了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.32.9