Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell
※ 引述《microball (研究院路的紫薇花)》之銘言：
: 那麼除了 major band 以外，沒有別的訊號，包括 background 都幾乎沒有。
: 相反的， in press 版本在 enhance 之後出現了一些 background
: 因為這些 background有明顯的方框邊緣而被提出討論。
: 以上是我陳述的事實。
不吐不快..
雖然多說無益, 但老實說, 我是覺得某些朋友以上面所謂出現方框邊緣的資料圖像
就說是造假, 真的是很荒謬的指控. 提出指控的人如果其指控的對象與事不成立,
本來就應該為此付出相對的代價, 何況這是很基本的問題:
失真性壓縮由於其應用原理(若某區域內的亮度值相同則視為同一區塊), 壓縮圖檔
十分有效率, 但也因此在適當的條件下很容易出現方框. 如果是類似的圖樣, 在較
低解析度下會在類似的區域中出現類似的區域性方塊圖案. 這都端視壓縮的設定而
定.
會基於這種常見的現象提出做假指控而不是進一步再確認, 根本就是吹毛求疵, 甚
至是少見多怪. 換句話說, 這根本是莫須有的指控, 而且有一點可笑. 而且手頭上
的事實如果無法證明真假, 那就應該另找途徑來驗明, 而不是拿這種似是而非的
"後製"證據吵翻天. 當然有一種情況例外: 擺明就是要跟作者對幹.
要做成功的懷疑論者, 至少也應該把所有的環節考慮進去, 把所有懷疑都做到天衣
無縫, 而不是在這種基本問題上露馬腳.
不過還好版上的討論多僅止於懷疑, 而非以作假出發來檢視這篇文章. 但除了首作
者接下來的澄清外, 再討論也只會越偏越遠..大家就此打住吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.11.249
推
11/24 11:55, , 1F
11/24 11:55, 1F
推
11/24 12:01, , 2F
11/24 12:01, 2F
→
11/24 12:02, , 3F
11/24 12:02, 3F
推
11/24 15:52, , 4F
11/24 15:52, 4F
→
11/24 15:53, , 5F
11/24 15:53, 5F
→
11/24 15:55, , 6F
11/24 15:55, 6F
推
11/24 16:25, , 7F
11/24 16:25, 7F
討論串 (同標題文章)
Biotech 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
22
73
