PTT職涯區 / Biotech (生命科學)

Re: [閒聊]中興生化所的那篇Cell

看板Biotech (生命科學)作者時間19年前 (2006/12/15 17:15), 編輯推噓7(7推 0噓 4→)
留言11則, 7人參與, 最新討論串45/52 (看更多)
Paper 不是要"不能repeat"才需要撤回嗎？ 我覺得reviewer的意思是把責任丟給作者，也就是說要corresponding author 自己決定要不要收回這篇paper。換個角度想，也就是把壓力轉嫁給老闆，整個 形勢就會變成"作者堅稱自己的結果是真的，但是有人不相信。" Journal的本質只是一個平台，用來裝載研究結果供大家討論，如果懷疑造假就 自己去做做看，做不出來再說。今天這種情形如果發生在國外，一定是找第三間 重複實驗結果，重複不出來才會撤回。 台灣人果然太好欺負了，人家兇一點就軟下來，對大陸人不能講仁義道德， 不能講愛與信任。硬起來，用Data把大陸人踩在腳底下，就對了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.218.41
推
12/15 17:53, , 1F
不懂第一句的意思,有人可以解釋一下嗎(我新來的~"~)
12/15 17:53, 1F
→
12/15 18:11, , 2F
就是你做的出來的實驗 別的實驗室也要能重複才行
12/15 18:11, 2F
推
12/15 18:15, , 3F
那院長的聲明又是怎麼回是呢?
12/15 18:15, 3F
推
12/15 18:17, , 4F
問題都在人啦....人事壓力我覺得是最大因素
12/15 18:17, 4F
推
12/15 18:35, , 5F
對 我同意
12/15 18:35, 5F
推
12/15 18:39, , 6F
原PO說法錯誤 期刊的基本立場是要確定數據是真實的
12/15 18:39, 6F
→
12/15 18:40, , 7F
才刊出一個月 出現爭議作者又提不出原始數據
12/15 18:40, 7F
→
12/15 18:41, , 8F
這種情況是一定要撤回的 因為沒有辦法確定數據真偽
12/15 18:41, 8F
推
12/15 18:43, , 9F
那再做一張算不算？
12/15 18:43, 9F
推
12/15 18:44, , 10F
問題是CELL刊出了一張沒有原始檔的圖 所以該篇要徹
12/15 18:44, 10F
→
12/15 18:45, , 11F
實在不用過度解讀撤回的動作
12/15 18:45, 11F
‣ 更多 puec 的文章
文章代碼(AID): #15WcUzP8 (Biotech)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 52 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
Biotech 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 puec 的文章
文章代碼(AID): #15WcUzP8 (Biotech)