Re: [問題]有沒有人上過基礎理財規劃40小時課程

看板CFP (理財規劃)作者fireball0628 (fireball0628)時間19年前 (2005/09/27 23:24)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《simommmm (龜)》之銘言： : 請問大家覺得協會所規定要上的課程對於考試的準備.專業的充實是否有助益呢 : 會有此一問是在考慮應該先考取理財規劃人員再上第一科的補充12小時 : 還是直接上40小時的完整課程 : 我知道上補充的12小時可以省下不少錢 : 但也想知道有沒有人上過40小時完整課程覺得真的有其價值存在的呢 : 另外金研院開的課程品質如何應該如何選擇訓練的機構呢?? 基本上而言此證照採"試前認證"的模式對於專業度的提升我個人認為是有幫助的.... 但絕對不是靠上課就可以考過的... 簡單說上課算是有理論架構聽聽實務上的case 我個人覺的如果可以抵免是上12小時的就好啦~~(我自己就是抵免模一跟四) 因為模組一像是模組二到五的概論或濃縮的精華... 之後的模組仍然規定要上課...除非你金融的底子甚差否則何必...... 至於考試還是要花時間k書認真的做練習才行的另外對於國內證照浮濫的情形... CFP證照不僅上課費用不便宜....證照考試的費用也須另付... 在某個程度上會刪去只是把考照當"有病治病無病強身"的人而留下真正對CFP有興趣或有需要的人而目前有會計師與證券分析師等執照亦可抵減1~5模組短期內我覺的這不失為一提升CFP素質的好方法.... 但長遠來說...CFP的未來價值仍不明確不知台灣是否能發展成像香港一樣香港宏利人壽經過一段時間的努力聘用CFP人員打出專業形象與優質服務口碑.... 我想台灣也需要時間蘊釀吧但我也認同之前板上有人說過的開放抵免的資格過於寬鬆會讓這張證照的價值顯現時立即被那些有抵免資格的人搶進..... 對於從模一到模六一步一步走上來的人算是有點不太平等我的看法是應該將抵減資格予年限上或其他的限縮畢竟 "試前認證"的協會強調的重點...讓CFP能長遠的走下去~~ SORRY~~我好像有點發揮過頭 ANYWAY....我是期許抑或是說賭這張證照的未來啦(不然準備這幹啥~) 從模一上到模五確實也讓我自認專業不少而協會的教育訓練基構來說北部我上過的金研院與台北金融都算不錯.... 滿用心在辦的講師也都有不錯的水準.... 給你參考看看....至於中區南區可能你就要再搜集資訊嚕~~ 希望對你有幫助啦!!! @_@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.60.84