Re: [心得] 關於投資型保單 VS 銀行基金

看板CFP (理財規劃)作者 (happy)時間19年前 (2007/03/16 20:22), 編輯推噓5(500)
留言5則, 5人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
1.8%是全球大盤這數十年平均的成長績效 也就是過去如果分散持有各國主要指數的ETF 長期下來會有如此績效 基金交由經理人操盤,其結果無法擊敗大盤機率超過九成 這是確切的統計所以沒有值得辯駁之處 2.根據往年報酬率,追蹤新聞消息的方法來選擇投資標的,這種操作方法 長期績效經證實,比起大盤平均績效也並沒有突出之處 3.有複利概念的人可以清楚判斷,投資型保單由於前幾年被扣掉的前置費用 造成投資本金要在很多年之後才達到還本階段 損失掉的機會利潤是很大的,等於之後要有很大的超額報酬才能趕上一開始 就以完整的本金進行投資 4.投資型保單的標的並沒有什麼特別,一般人也可以輕易直接去投資該基金 所以期待日後有超額報酬,明顯是不合理 5.基金磨擦成本已經很重,再加上保單的包裝, 未賺先賠的後果,風險反而更大, 6.投資型保單,其保險的部份,保額通常不高,所以單純保這種險的保費是很便宜的 結論:購買投資型保單並非明智的投資方法 但比盲目的拿錢去炒短線或賭博好 對目前及未來不可能學會正確投資的人來說 視為強迫儲蓄, (同時幫助財團取得極低利率的資金來源及業務員的優渥佣金),是可以的 對投資型保單期望太高,是註定失敗 ※ 編輯: kruskal 來自: 59.105.105.35 (03/16 20:25)

03/16 20:27, , 1F
說到我的痛了~~~~T_T 大力推一下
03/16 20:27, 1F

03/16 20:42, , 2F
條理分明 立論紮實的好文章 推一下ꠠ
03/16 20:42, 2F

03/18 11:33, , 3F
推+1,寫得很好!
03/18 11:33, 3F

03/21 10:06, , 4F
大大說得很詳細 推一下
03/21 10:06, 4F

03/25 15:32, , 5F
壽險屬於定期險,保額可以自行決定
03/25 15:32, 5F
文章代碼(AID): #15-elmEn (CFP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15-elmEn (CFP)