[心得] 股票跟債券不一樣,不要把它當低風險配置
換個標題,講一個較一般性的問題,就是近年來「存股」的概念下,很多人把一些
高股息標的當成風險較低,尤其是沒經歷過真正台股大跌的人(2018、2020或2022
的下跌都沒有真的很大),會覺得這些個股或是高股息ETF,
即使在熊市,也有足夠的防禦效果。
但這其實忘記股票的本質,股權本來就不會是低風險的資產,
的確有些公司的風險相對低,但也只是相對,並不是永遠風險低。
如果一個已經退休的人,把資金全部都投入股票資產,很可能會在真正大跌的時候,
面臨相當大的風險。
※ 引述《book1999 (Ptt~遠東王)》之銘言:
: XX網友提問
: 回答
: 其實是研究方向不太一樣
: 我是在想
: 萬一股票崩盤 經濟不好 股債雙跌
: 那國安基金 銀行 有錢人 ETF 的資金會往哪個地方去
: 最好能避險
: 在經濟不好的時候又能賺錢 然後渡過難關
: 那我的答案是 國安基金 跟 銀行 會去買中華電信的股票
: 只是研究方向不一樣 看法不同而以
: (他自刪了 我想回答 所以貼回來 也許他不想讓人知道ID 所以我幫他刪除ID)
: 如果覺得單壓一支 風險太高
: 可以多買一些股票配置
: 遠東新 (紡織)
: 統一 (食品)
: 台企銀 (金融)
這裡我們就從本世紀以來(剛好國安基金就是2000年成立的,每次台股
大跌就會進場護盤) 台灣真正遇到「經濟不好」的兩次下跌的風險來看。
台灣在本世紀一共只有兩次
經濟衰退,也就是2000-2001年的網路泡沫,以及2008年的金融海嘯
因此台股真正的大跌也就是這兩次。很多國家經濟衰退的2020年,台灣的經濟
還是保持正成長,股市下跌也有限。
一、在2000-2001年,台股從 高點的 10202跌到 3446,最大跌幅高達 66%,
是本世紀台股最嚴重的下跌,那這期間所謂的安全存股標的的跌幅如何呢?
中華電從高點 100.5跌到低點 38.5,跌幅 61.7%
統一從高點 34 跌到低點 9.15 跌幅 73.1%
遠東新從高點 85 跌到低點 8.6 跌幅 89.9%
台企銀從高點 25.2 跌到低點 5.3 跌幅 79%
如果有個投資人在2000年初買進這四支「防禦型」股票,
整體最大下跌恐怕是不下於大盤。
二、在 2008年,台股加權指數從 9295 高點跌到 3955 跌幅達到57.55%
這時台灣已經有ETF,如果持有的是
大型股的0050 從高點60.85跌到 28.53, 跌幅53.1%
高股息的0056 從高點27.7跌到 11.73, 跌幅57.64%(高股息沒跌比較少)
中華電 從高點 83.2 跌到低點 45.6, 跌幅45.1%
統一 從高點 49.9 跌到低點 23.5, 跌幅52.9%
遠東新 從高點 57.9 跌到低點 15.35,跌幅73.5%
台企銀 從高點 14.55 跌到低點 5.15,跌幅64.6%
如果持有4支防禦性股票,也沒明顯比大盤少跌。
-----
所以無論你是買防禦性個股,還是大盤ETF、或是高股息ETF,在台灣真正經濟出問題,
市場大跌的時候,都難以保證避免大跌,一起跌的機率會是很高的。
但相較於全押台股可能遇到50%以上的下跌,
如果同樣上述的大跌期間 投資的是「全球股市」+「美國中期公債」呢?
如果配置25%的美國整體股市、25%的美國以外股市,50%的美國中期公債
在2000-2001年,最大下跌是還不到10% 的 9.29%
在2008年,最大下跌較多,但只是17.66%。
(補充:2022年因為股債一起下跌,這配置也最多下跌18.56%,仍然不到20%)
註:上面的績效是以美元計價,因此還不計,這3個期間(2000-2001、2008、2022),
美元對台幣都是上漲的。 實際上台灣投資人的最大損失會更小。
不過,因為是用portfolio回測所以是含息最大下跌。 與前述台股指數標的是不
含息下跌是會略有差異。
------
已開發市場公債(但注意不是去買台灣上市的那些長天期的,那些的波動常不低
於股市,中期、短期或綜合天期才是常見的配置)與股票 是性質相異的資產,
因此在股市最慘的時候,真正能有效降低風險,
(不是每次效果都一定非常好,但比起 同樣是股票的標的還是有明顯差別)
如果退休後或其他原因,需要較低的風險,應該是在股票部位之外,
配置較多的債券以及現金,來解決風險問題。
低波動個股不是說一定都不能配置,但並不能期望在真正股災的時候發揮夠大的效果
而把全部都投入這類標的。(類似的道理, 全投入台股ETF也有很大的風險)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.31.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1701921302.A.A44.html
推
12/07 12:28,
11月前
, 1F
12/07 12:28, 1F
推
12/07 12:29,
11月前
, 2F
12/07 12:29, 2F
推
12/07 12:35,
11月前
, 3F
12/07 12:35, 3F
推
12/07 12:37,
11月前
, 4F
12/07 12:37, 4F
推
12/07 12:37,
11月前
, 5F
12/07 12:37, 5F
推
12/07 12:39,
11月前
, 6F
12/07 12:39, 6F
就美國公債來說,中債與長債與股市的「相關性」非常接近(有些時段中債低
有些時段長債低,長期下來就差不多)
明顯有差異的是「波動大小」 長債波動大,
所以如果遇到股跌債漲(例如2001、2008)的時候,長債可以抵銷更多的下跌,
但反過來剛好遇到去年股債齊跌的時候,反而跌得比股市更多,讓整體風險更大。
反之中期或綜合天期就算去年是史上少有的債大跌,還是跌得比股市少。
所以除非是對配置風險很有自己的想法,能忍受去年的狀況,不然資產配置不會建議長債。
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 12:48:10
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 12:49:45
→
12/07 12:54,
11月前
, 7F
12/07 12:54, 7F
→
12/07 12:54,
11月前
, 8F
12/07 12:54, 8F
一般債券ETF的配息會變化(除非買固定年期債券ETF,可以幾乎保持固定配息)
,債券必然有價格上的風險。無論直接買債或ETF都一樣。
然後認真建議投資理財計劃不要被「配息」限制。配息不夠的話,要用多少錢再賣多少
就好。「配息不再投入」和「賣出」對投資人來說實質意義是一樣的(也就是說
價格不好的時候拿配息不投入一樣是吃虧的)
跳脫配息迷思之你會發現投資理財計劃的路變得寬很多。
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 13:02:39
推
12/07 13:03,
11月前
, 9F
12/07 13:03, 9F
你不是說中華電不用停損的嗎?然後停損就是「實現損失」很可能剛好就
賣在低點。所以說長期股債指數配置並不建議作什麼停損。
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 13:03:40
推
12/07 13:04,
11月前
, 10F
12/07 13:04, 10F
→
12/07 13:04,
11月前
, 11F
12/07 13:04, 11F
只能說,過去的「波動風險」是比較小沒錯,但個股的未來不確定性風險很難預估,
所以很難說它風險一定小。我之前舉過例子,就是2010年以前的東京電力也是支超穩
的股票,幾乎符合各種存股的標準,獨佔性高獲利穩,看不出什麼理由會大虧。
然後2011年福島電廠就爆了…。
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 13:09:01
推
12/07 13:07,
11月前
, 12F
12/07 13:07, 12F
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 13:10:14
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 13:11:19
推
12/07 13:11,
11月前
, 13F
12/07 13:11, 13F
→
12/07 13:12,
11月前
, 14F
12/07 13:12, 14F
→
12/07 13:13,
11月前
, 15F
12/07 13:13, 15F
→
12/07 13:13,
11月前
, 16F
12/07 13:13, 16F
→
12/07 13:13,
11月前
, 17F
12/07 13:13, 17F
→
12/07 13:14,
11月前
, 18F
12/07 13:14, 18F
推
12/07 13:28,
11月前
, 19F
12/07 13:28, 19F
推
12/07 13:29,
11月前
, 20F
12/07 13:29, 20F
推
12/07 13:30,
11月前
, 21F
12/07 13:30, 21F
推
12/07 13:32,
11月前
, 22F
12/07 13:32, 22F
推
12/07 13:33,
11月前
, 23F
12/07 13:33, 23F
→
12/07 13:33,
11月前
, 24F
12/07 13:33, 24F
→
12/07 13:33,
11月前
, 25F
12/07 13:33, 25F
→
12/07 13:33,
11月前
, 26F
12/07 13:33, 26F
→
12/07 13:36,
11月前
, 27F
12/07 13:36, 27F
→
12/07 13:36,
11月前
, 28F
12/07 13:36, 28F
→
12/07 13:37,
11月前
, 29F
12/07 13:37, 29F
推
12/07 13:47,
11月前
, 30F
12/07 13:47, 30F
→
12/07 13:47,
11月前
, 31F
12/07 13:47, 31F
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 14:07:10
※ 編輯: ffaarr (114.25.31.186 臺灣), 12/07/2023 14:08:04
推
12/07 14:19,
11月前
, 32F
12/07 14:19, 32F
推
12/07 15:16,
11月前
, 33F
12/07 15:16, 33F
還有 44 則推文
還有 8 段內文
推
12/08 11:10,
11月前
, 78F
12/08 11:10, 78F
推
12/08 15:43,
11月前
, 79F
12/08 15:43, 79F
推
12/08 16:50,
11月前
, 80F
12/08 16:50, 80F
推
12/08 20:21,
11月前
, 81F
12/08 20:21, 81F
→
12/08 20:21,
11月前
, 82F
12/08 20:21, 82F
推
12/08 22:33,
11月前
, 83F
12/08 22:33, 83F
推
12/08 23:46,
11月前
, 84F
12/08 23:46, 84F
→
12/09 00:15,
11月前
, 85F
12/09 00:15, 85F
→
12/09 00:15,
11月前
, 86F
12/09 00:15, 86F
推
12/09 13:23,
11月前
, 87F
12/09 13:23, 87F
→
12/09 13:23,
11月前
, 88F
12/09 13:23, 88F
這部分因人而異,現在買1-3年美債,3-4年後虧的機率不大(尤其債券本身幾乎是不會
虧),但含匯率在內還是可能會小幅虧損,所以還是要先確認自己能接受這樣的可能性。
推
12/09 13:44,
11月前
, 89F
12/09 13:44, 89F
推
12/09 13:47,
11月前
, 90F
12/09 13:47, 90F
→
12/09 13:47,
11月前
, 91F
12/09 13:47, 91F
※ 編輯: ffaarr (114.25.22.106 臺灣), 12/09/2023 14:12:32
推
12/09 15:23,
11月前
, 92F
12/09 15:23, 92F
→
12/09 15:24,
11月前
, 93F
12/09 15:24, 93F
推
12/09 15:40,
11月前
, 94F
12/09 15:40, 94F
→
12/09 16:51,
11月前
, 95F
12/09 16:51, 95F
推
12/09 17:50,
11月前
, 96F
12/09 17:50, 96F
推
12/10 07:14,
11月前
, 97F
12/10 07:14, 97F
推
12/10 09:18,
11月前
, 98F
12/10 09:18, 98F
→
12/10 09:18,
11月前
, 99F
12/10 09:18, 99F
→
12/10 09:18,
11月前
, 100F
12/10 09:18, 100F
→
12/10 09:18,
11月前
, 101F
12/10 09:18, 101F
→
12/10 09:18,
11月前
, 102F
12/10 09:18, 102F
→
12/10 09:18,
11月前
, 103F
12/10 09:18, 103F
→
12/10 09:18,
11月前
, 104F
12/10 09:18, 104F
→
12/10 09:18,
11月前
, 105F
12/10 09:18, 105F
推
12/11 17:32,
11月前
, 106F
12/11 17:32, 106F
推
12/12 15:28,
11月前
, 107F
12/12 15:28, 107F
推
12/13 13:01,
11月前
, 108F
12/13 13:01, 108F
→
12/13 13:01,
11月前
, 109F
12/13 13:01, 109F
雙動能過去表現很好,但不確定未來表現如何,變數較多比較難評估。
如果說是全部用 指數化投資的股票,這在未退休的時候心理可以接受的話是ok,
但退休之後的話就不建議(除非資產夠大) 因為股市雖然長期報酬比較高
但較大的波動一邊要提領帶來的風險會更大,反而會降低成功提領(即
特定期間錢夠用)的機率。 所以一般還是會推薦退休後 6:4、5:5、4:6
這樣的股債比會是比較理想的。
※ 編輯: ffaarr (220.141.1.67 臺灣), 12/13/2023 16:48:04
推
12/13 20:42,
11月前
, 110F
12/13 20:42, 110F
推
12/14 20:11,
11月前
, 111F
12/14 20:11, 111F
推
12/16 00:29,
11月前
, 112F
12/16 00:29, 112F
推
12/17 12:44,
11月前
, 113F
12/17 12:44, 113F
推
12/18 08:28,
11月前
, 114F
12/18 08:28, 114F
CFP 近期熱門文章
14
87
16
35
PTT職涯區 即時熱門文章
750
1489
-217
476