Re: 這是一篇油價討論恨文大家覺得有無問題呢?

看板Economics (經濟學)作者tumpuabus (在雨中如何不狼狽NN)時間19年前 (2005/10/05 21:04)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 2人參與討論串10/20 (看更多)

※ 引述《soun (峰兒)》之銘言： : 我同意公營化的公司受控於政府，可以執行當局者的政策目標，但是由這樣的事情 : 就論斷''台灣石油市場越是自由市場化，越是容易因為國際市場的風吹草動而產生動 : 盪，甚至整個受控於幾家跨國石油公司''的結論，我認為閣下忽略一些事： : 假如原油的供給就受控於幾家跨國石油公司，台灣是原油的需求者，也只有接受的 : 份，現今國內油價不漲，不是我們不受這些控制，而是政府要中油概跨承受，虧錢 : 的部份要人民承擔，所以油的國際市場的風吹草動而產生動盪，一定會影響台灣。不產油的台灣當然一定無法自外於國際石油市場的波動，但這其中仍然有一個調節與適應能力的問題。有國營事業、管制政策等東西存在，調節與適應波動的能力總是比完全不設防，讓私營企業甚至外資完全主導的情況要強。至於所謂"由人民承擔"的問題，國營企業（先不談部分私有化了的現況）理論上正因為是"由人民承擔"的，所以是可以也應該受人民監督管控。國營企業，不論你喜不喜歡，是可以通過民主政治來控制的，而私營企業，不論你喜不喜歡，很大程度上是管不到的。當然，現實上我們的民主政治只是在圖利少數人，我們是民，財團、高級官僚才是主，但這是另一個問題。 : 只是你穩定油品市場，就要犧牲其他部分。也就是說這樣的穩定政策是有代價的， : 我同意政府在必要的時候需要做總體經濟干預，干預是要付代價，這樣的代價是什 : 麼，是我們要評估。倘若代價太高，那就不划算。台灣政府對油品市場的干預，是服務於它大力發展石化相關產業的經濟發展策略，要把台灣打造成石化王國。這樣的發展策略當然有其代價，比如嚴重的環淨污染。我很贊成對這類政策應該要全面地評估利弊得失，尤其是應該要評估該政策對整體的經濟發展與社會發展的作用，以及政府制定的經濟發展策略本身。說到底，就是應該要有真正的民主政治，人民可以參與決定實質的經濟事務，通過政治來自主決定自己的生活，而不能只是幾年一次投個票就了事。因此我才贊成原PO所說，政府應該要說清楚油價的成本結構與計算公式。不過，您似乎認為政府只應在必要時才干預總體經濟。姑且不論這種想法背後的學理依據是否站得住腳，以我們談的台灣的例子來說，正是政府廣泛而持續的干預，構成了台灣經濟發展的主要因素之一。從這樣的現實基礎出發來評估干預的利弊得失，或許比較有意思。此外，公平性也要考慮，你要全體 : 大眾補貼用油人的油錢，這是否公平。油價漲跌的影響層面十分廣泛，遠不只是直接的用油人會受影響。 : 雖然石油目前的供應是沒有問題，但是不少人已經提醒，這種耗竭性能源總有 : 一天會用完，倘若我們以經濟穩定的理由一直壓低油價，這種稀少性資源很容易在 : 浪費的情況下用盡，而且也會妨礙替代品的發展。 : 峰兒^^ 很同意。這確實是條應該探索的路。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.107.196

Re: 這是一篇油價討論恨文 大家覺得有無問題呢?

Re: 這是一篇油價討論恨文大家覺得有無問題呢?