Re: [討論] 現金卡與信用卡---政府介入規範
※ 引述《soun (峰兒)》之銘言：
: 第二，全面的降低循環利率，是否能夠解決問題？我看板友們大都傾向不
: 要降低，甚至應取消利率上限。我可能有幾點提出思考：(1)過高的利率可能
: 會產生逆選擇的問題，因為利率高可能會排擠掉信用良好的借款人，留下的
: 是倒帳風險高的借款人。假如銀行為了獲利，鋌而走險，這有可能增加倒閉的
: 風險，所以站在減少銀行承擔高風險的觀點，給於某類的信用貸款利率上限有
: 可能是好事。降低循環利率若能減少銀行這方面的信用貸款、能夠更嚴格的審核，
: 那麼，我認為有上限利率有其必要性。至於這方面產生的黑市，雖然會有效率
: 的損失，從確保銀行安全性來說，這可能是需要付出的成本。
冒昧問一下，為什麼：
(1)取消利率上限就會造成銀行為了獲利而鋌而走險、過度拉高利率？
(2)即便有如此因果關係存在，為何要"站在減少銀行承擔高風險的觀點"
而認為給予利率上限是件好事？
謝謝。
--
"It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker
that we expect our dinner, but from their regard to their own interest."
"The Wealth Of Nations", Adam Smith
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.103.59
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 14 之 56 篇)：
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
107
217