Re: [討論] 有關完整凱恩斯的問題?

看板Economics (經濟學)作者 (峰兒)時間19年前 (2006/02/24 22:26), 編輯推噓1(101)
留言2則, 1人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《venson (venson)》之銘言: : 今天”還是”在作賴景昌習題時~ : 賴老師針對凱恩斯五象限圖時~ : 他在名目工資與勞動圖形時, : 他將工資直接呈現水平線且註明工資僵固 : 但,問題來了~ : 在凱恩斯理論中,工資應該只具向下僵固 : 而不具向上僵固,但賴老師這樣解變成了 : 向上或向下皆僵固的情況下~ : 雖說賴老師解出來的答案會很明顯~ : 但,這個觀念是否有小錯誤 : 抑或,是本人的觀念誤解? 我所知到的工資僵固是 工資調整的速度比其他市場的價格調整速度慢 所以勞動市場遭遇衝擊,容易處在失衡狀態 我對這個問題的想法是這樣, 凱因司學派的理論,重心在解釋失業問題(失業是常態),也就是勞動市場為 何老是有超額供給,而不是處於古典學派的充分就業,這種現象,只要假設工 資向下僵固的理由再加上勞動需求不足就能解釋,因為勞動需求減少,工資不 能很快下跌,就會造成勞動市場超額供給而有失業。 但是工資向下僵固有個問題,他推出來的總和供給曲線有垂直線的部分 和正斜率的部分,垂直線的意涵是你的需求擴張政策是完全無效,這似乎和 凱因司學派的理念不合。而且向下僵固沒有個體理論基礎,後來就有所修正, 從制度、摩擦性的觀點建立個體理論去解釋工資緩慢調整(不論是向上調整 或向下調整)的原因。 峰兒^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.137.95

02/25 01:11, , 1F
所以,賴老師才會用新興凱恩斯的"契約工資"來做模形的推導
02/25 01:11, 1F

02/25 01:12, , 2F
是這樣子嗎??~~不過,還是大感謝回覆~
02/25 01:12, 2F
文章代碼(AID): #13_nUZe_ (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13_nUZe_ (Economics)