Re: [閒聊] 諾貝爾從未設經濟學獎!(商業周刊第 98 …

看板Economics (經濟學)作者 (歐吉桑留學生)時間17年前 (2006/10/23 17:49), 編輯推噓2(209)
留言11則, 3人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《backto1982 (夢回1982)》之銘言: : ※ 引述《Papila (小芸兒~)》之銘言: : : 金融商品價值的新方法」,但這兩人創立的「長期資本管理公司」(LTCM),專門從事金 : : 融市場投機套利,不但和「增進人類福祉」毫不相關,最後該公司投機失利,還差點釀成 : 為什麼投機套利和增進人類福祉毫不相關? : 投機套利活動消失 市場流動性降低 就能增進人類福祉嗎? : 還請賜教 兩位經濟學獎得主的問題在於----道德危機 這可從兩方面來說 1.理論上來說 避險基金的槓桿倍數可以無限大 但在實務上 由於沒有那麼多的套利機會 所以避險基金一定會承擔風險 只要槓桿倍數越大 就算每單位部位的風險很小 也會被倍數擴充 兩位得主不可能不知道這問題 你也很難想像這兩位"大師"會預期自己能夠把所有的風險都掌握住 你也更難想像這兩位"大師"沒算一算自己的部位能大到讓整個金融市場動搖 唯一的解釋就是....貪婪 2.當事情爆發的時候 銀行團要求LTCM公佈其部位明細  LTCM一直在抵抗  就像死不認錯的小孩子  捅了那麼大的樓子  這樣的態度負責嗎? Fed召集銀行團要幫忙解決  還在拖  每拖一天  銀行團介入的時間就被拖一天  這是一個有道德良知的經濟學者該有的態度嗎? ------------- 手中握有神器  就該謹慎  特別是在金融業這個影響廣泛的行業 該記者或許從錯誤的角度分析這件事情 但是....就如同有人提到中信金的事情 外界用某個角度來分析事情的對錯 你是否也要跟隨這個角度來評論嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.145.101.129

10/23 20:03, , 1F
你好像搞錯了這兩位在LTCM的腳色了, 建議你去
10/23 20:03, 1F

10/23 20:03, , 2F
看幾本關於LTCM從成長到破產的書,再來評論-.-
10/23 20:03, 2F

10/23 20:04, , 3F
另外 請教 "貪婪" 有什麼錯?
10/23 20:04, 3F

10/23 23:22, , 4F
我有兩張美國風控執照 這案例的文獻看不少了
10/23 23:22, 4F

10/23 23:23, , 5F
貪婪沒錯 但是背後的道德呢?
10/23 23:23, 5F

10/23 23:26, , 6F
這就跟的代理問題以及目前的公司治理一樣
10/23 23:26, 6F

10/23 23:28, , 7F
一個很簡單的例子就是 跟金融機構借款來投資
10/23 23:28, 7F

10/23 23:28, , 8F
風險越大的做越多 反正賺數倍算自己的
10/23 23:28, 8F

10/23 23:29, , 9F
賠了算銀行的
10/23 23:29, 9F
※ 編輯: liton 來自: 61.224.135.30 (10/23 23:35)

10/24 09:47, , 10F
Agree with kanx. 你好像搞錯了這兩位在
10/24 09:47, 10F

10/24 09:47, , 11F
LTCM的腳色了.
10/24 09:47, 11F
文章代碼(AID): #15F90WBl (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #15F90WBl (Economics)