Re: [討論] 台灣的鐵路是公營好呢還是開放民營呢?

看板Economics (經濟學)作者 (swijo)時間18年前 (2008/03/15 19:38), 編輯推噓5(5020)
留言25則, 6人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《dboy1980 (今年冬天特別冷)》之銘言: : 我在獨占巿場裡讀到 : 如果固定成本太高的產業:如自來水公司,因鋪設地下管線成本太高 : 對消費者福利最大應該是獨占的巿場 : 獨占的公司成本是最小的.. : 那鐵路呢??鐵路跟自來水公司不也一樣固定成本很高而變動成本小嗎? : 那照理來說...獨占的型態對消費者應該是最好的.. : 但是....日本的鐵路公司不也是民營的嗎? : 那又是為什麼呢? 先來看這則報導:(節錄自2008.3.5 自由時報頭條) 高雄捷運紅橘兩線工程造價一千八百一十三億元, 其中政府出資一千零四十七億元參與土建工程、土地徵 收四百六十億元,民間出資三百零六億元,比起原先交 通部核定的一千九百五十三億元,省下四百四十六億元 公帑。 ------------------------------------------------- 粗略對照一下(來源:維基百科,PCHOME人口統計電子報) 台北捷運日運人次站北縣市人口比例: 台北捷運日運輸量(125萬)/台北縣市人口總計(643萬) 約為 19% ------------------------------------------------- 目前因為高捷於高縣站少,不將高縣人口計入 高雄捷運粗估日運量: 高雄市人口(152萬) X 19% 約為 29.5萬人次 ------------------------------------------------- 則,年運輸量: 高捷日運量(29.5萬) X 一年(365日) 約為 1.08億人次,算1億就好 ------------------------------------------------- 高捷票價:(來源:yam天空-新聞) 25元到不超過60元,取平均 ( 25 + 60 ) / 2 約 43元 ------------------------------------------------- 現在我們已經有了3個(需要的)數據: 1.高捷年運量 (1億) 2.高捷造價 (1800億) 3.票價 (43元) 則一年營收約為 43億元 至攤平造價所需時間(不包含營運成本) 1800億 / 43億 約為 41年 結論: 在獨占的狀況下都需要花四十年來攤平造價, 若變成寡佔或完全競爭市場, 在瓜分載客量的情況下所需的攤平年數, 實在讓人不敢想像... 而且還多出倍數的固定成本和營運成本, 載客量也不明確, 在這種情況下業者將會聯手抬價, 減少攤平年數, 因為需攤平的金額比單一廠商多太多了... 造成的社會損失更是不計其數, 以上是我不專業的解釋... 至於日本改民營... 不知道他們是否獨佔還是卡特爾? 待對日本有研究的板友來回答囉~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.57.236

03/15 19:41, , 1F
獨占不等於公營,民營也有獨占,要搞清楚問題~
03/15 19:41, 1F

03/15 21:46, , 2F
營收不等於獲利啊…
03/15 21:46, 2F

03/15 22:17, , 3F
純粹計算攤平造價...
03/15 22:17, 3F

03/15 23:47, , 4F
這種計算忽略太多東西了
03/15 23:47, 4F

03/16 01:01, , 5F
我當然知道,只是想呈現高固定成本獨佔較佳..
03/16 01:01, 5F

03/17 09:57, , 6F
照原Po的邏輯,是否高固定成本的面板廠
03/17 09:57, 6F

03/17 09:58, , 7F
晶圓廠也應該獨佔?
03/17 09:58, 7F

03/17 11:24, , 8F
樓上,妳提的那兩種產業, 的確是邁入獨占
03/17 11:24, 8F

03/17 11:25, , 9F
只是他的融資來源與客源都是全球化
03/17 11:25, 9F

03/17 11:25, , 10F
所以大者恆大的腳步較慢
03/17 11:25, 10F

03/17 11:26, , 11F
因為進入障礙相對於地域性發展,低多了
03/17 11:26, 11F

03/17 11:26, , 12F
台灣同時出現很多家, 那是因為"公營"
03/17 11:26, 12F

03/17 11:27, , 13F
否則很少人這樣聯貸的
03/17 11:27, 13F

03/17 19:10, , 14F
高固定成本當然是獨占好,不管對生產者還是消
03/17 19:10, 14F

03/17 19:11, , 15F
費者兩方面都較多家廠商有利...
03/17 19:11, 15F

03/17 19:15, , 16F
高固定成本跟獨佔對消費者來說是兩回事
03/17 19:15, 16F

03/17 19:22, , 17F
純粹以價格考量...
03/17 19:22, 17F

03/17 19:22, , 18F
當然是低價有利消費者.
03/17 19:22, 18F

03/17 19:22, , 19F
經濟學最基本假設--利潤最大--獨佔與完全競
03/17 19:22, 19F

03/17 19:23, , 20F
爭的成本、價格線畫出來其實一目了然
03/17 19:23, 20F

03/17 19:23, , 21F
上述的捷運是因為--政府--介入才有此價格
03/17 19:23, 21F

03/17 19:54, , 22F
自然獨佔的傾向之一:規模經濟
03/17 19:54, 22F

03/17 19:55, , 23F
規模經濟不等同,但隱含固定成本有可能偏高
03/17 19:55, 23F

03/17 19:55, , 24F
兩者不互為等價,但常相依而生
03/17 19:55, 24F

03/17 20:01, , 25F
樓上 看不太懂你在說什麼XDD
03/17 20:01, 25F
文章代碼(AID): #17sxKvo0 (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17sxKvo0 (Economics)