PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [討論] 台灣的鐵路是公營好呢還是開放民營呢?

看板Economics (經濟學)作者 (swijo)時間18年前 (2008/03/17 20:17), 編輯推噓11(11推 0噓 87→)
留言98則, 3人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
此種產業本身的高固定成本就是最大的進入障礙 所以說因高固定成本才形成獨占也不為過 故在此種產業,產業中廠商會不斷的增加其投資 以阻擋潛在競爭者的進入 因此高固定成本之產業只會形成獨占或寡占的形式 而並不會成為完全競爭市場 那今天假設真的成為了完全競爭市場 請先試想為何此產業需要投入大量固定資本? 其原因不外乎為藉由規模經濟壓低單位製造成本 請記住固定成本指的是廠房設備一類的 舉一個簡單的例子: 當初福特汽車創辦者亨利福特 藉由裝配生產線生產大量相同標準且相對便宜的汽車 因此獲得了巨大的成功 為何他的售價能相對低廉? 原因就在於他投入的大量固定成本 能更快速的生產且品質也更穩定的汽車 其後更擴大其生產線,將成本壓至更低 但後來因消費者需要有個人品味的汽車 而導致了福特生產大量相同規格汽車的策略失敗 今天台灣的晶圓及面板廠也是一個好例子 1.完全競爭下接單後才依要求 生產一顆晶片 生產一塊22"面板 跟 2.獨佔情況下大量生產後接單 在1.的情況下 生產設備的最大產量必定是較2.為小的 因為這樣才可以免去未達產量的固定成本 故1.之產品單位價格必定會較2.為高 (因為規模經濟之緣故) 在固定成本非常非常大的情況下 即使獨占廠商並非以其邊際成本定價 產品仍然能比完全競爭市場便宜 就是所謂的以量制價 其實高固定成本是為了更好的生產效率而生 而更好的效率不外乎是單位成本的降低 因此,原文的問題 高固定成本產業獨佔對消費者較有利? 應該想成 業者藉由提高其固定成本壓低單位生產成本增進生產效率 進而形成進入障礙且使得消費者買到更便宜的產品 這句話是肯定的! 以上個人淺見... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.58.240
→
03/17 20:22, , 1F
你有點搞混了成本、售價 獨佔廠商即便成本
03/17 20:22, 1F
→
03/17 20:23, , 2F
低他也不見得(大部分都不會)會將售價壓低回
03/17 20:23, 2F
→
03/17 20:23, , 3F
饋消費者 在利潤極大下 他會進最大可能吃掉
03/17 20:23, 3F
→
03/17 20:24, , 4F
消費者剩餘。(當然 政府除外)
03/17 20:24, 4F
→
03/17 20:25, , 5F
Intel的毛利率長期在50%以上 他會考慮將價格
03/17 20:25, 5F
→
03/17 20:26, , 6F
壓低？ 基本上是不會的。
03/17 20:26, 6F
→
03/17 20:28, , 7F
對不起,我們討論的是極高固定成本廠商.
03/17 20:28, 7F
→
03/17 20:29, , 8F
請問你有想過為什麼會形成獨占嗎?
03/17 20:29, 8F
→
03/17 20:30, , 9F
個人認為 廠商理論可能要再回去看看
03/17 20:30, 9F
→
03/17 20:34, , 10F
你上述推論最大問題在--獨佔廠商為什麼定價
03/17 20:34, 10F
→
03/17 20:34, , 11F
會比完全競爭低？ 今天他已經獨佔了 為何還
03/17 20:34, 11F
→
03/17 20:35, , 12F
要訂低價？
03/17 20:35, 12F
→
03/17 20:42, , 13F
假如獨占廠商定價比進入廠商之邊際成本高
03/17 20:42, 13F
→
03/17 20:43, , 14F
先不論固定成本,這樣不就會吸引新競爭者?
03/17 20:43, 14F
→
03/17 20:44, , 15F
基於單位成本較低和需定價低於淺在競爭者
03/17 20:44, 15F
→
03/17 20:45, , 16F
這兩個條件
03/17 20:45, 16F
→
03/17 20:45, , 17F
潛在競爭者MC >= 獨占定價 >= 獨占廠商MC
03/17 20:45, 17F
→
03/17 20:46, , 18F
1.上面完全競爭vs獨佔的訂價不是如此
03/17 20:46, 18F
→
03/17 20:47, , 19F
不是非常理性嗎?你似乎忽略了獨占廠商形成的
03/17 20:47, 19F
→
03/17 20:47, , 20F
2.價格(成本)獨佔可以這麼解釋 但是無法套用
03/17 20:47, 20F
→
03/17 20:48, , 21F
原因.
03/17 20:48, 21F
→
03/17 20:48, , 22F
在解決"獨佔價格低於完全競爭"上
03/17 20:48, 22F
→
03/17 20:49, , 23F
你一直搞混兩個情況
03/17 20:49, 23F
→
03/17 20:49, , 24F
您一直忘了高固定成本.
03/17 20:49, 24F
→
03/17 20:49, , 25F
在普遍經濟學認知、實證上 獨佔廠商普遍定價
03/17 20:49, 25F
→
03/17 20:50, , 26F
會高於完全競爭下的價格。
03/17 20:50, 26F
→
03/17 20:53, , 27F
即便固定成本高 獨佔也不會對消費者較有利
03/17 20:53, 27F
→
03/17 20:53, , 28F
好吧,我要去寫英文作業了.
03/17 20:53, 28F
推
03/17 21:08, , 29F
只能說 你把兩回事搞成一回事混著看 就這樣.
03/17 21:08, 29F
推
03/18 01:38, , 30F
容我插個話 實際上獨佔定價是有機會比完全
03/18 01:38, 30F
→
03/18 01:39, , 31F
競爭低的 而且社會福利還比較高 例如煉油業
03/18 01:39, 31F
→
03/18 01:40, , 32F
如果市場上有100套煉油廠 價格反而不會降低
03/18 01:40, 32F
推
03/18 01:47, , 33F
或是巨型發電廠 通常整個經濟體只需要1.2套
03/18 01:47, 33F
→
03/18 01:48, , 34F
的產業 獨占的定價會比完全競爭低
03/18 01:48, 34F
→
03/18 10:26, , 35F
僅認同"獨佔定價是有機會比完全競爭低"這句
03/18 10:26, 35F
→
03/18 10:26, , 36F
但不完全同意 因為並不為常態且長期而言要獨
03/18 10:26, 36F
→
03/18 10:27, , 37F
佔廠商顧慮消費者剩餘是種奢求 就以煉油業而
03/18 10:27, 37F
→
03/18 10:28, , 38F
言 為什麼一定要100套煉油廠？ 只要達到完全
03/18 10:28, 38F
→
03/18 10:28, , 39F
競爭or接近完全競爭的特性即可 在此下 油價
03/18 10:28, 39F
→
03/18 10:29, , 40F
會比現況更貴？ 個人不這麼認為 因為開放競
03/18 10:29, 40F
→
03/18 10:29, , 41F
爭至少能將"煉油的超額利潤"公開且接受挑戰
03/18 10:29, 41F
→
03/18 10:30, , 42F
這部分將會因為競爭而減少 消費者也因為多了
03/18 10:30, 42F
→
03/18 10:30, , 43F
選擇而多了價格議價力。
03/18 10:30, 43F
推
03/18 15:19, , 44F
我也懶得解釋了..這是某本很有名的產經課本
03/18 15:19, 44F
→
03/18 15:20, , 45F
我特地掃描給你 http://tinyurl.com/374vr7
03/18 15:20, 45F
→
03/18 15:42, , 46F
請勿把前提當作結論 或結論當前提
03/18 15:42, 46F
→
03/18 15:42, , 47F
這例子是"若獨佔MC、P皆低於完全競爭"的假設
03/18 15:42, 47F
→
03/18 15:43, , 48F
但上述的問題在--獨佔的價格為何會比完全競
03/18 15:43, 48F
→
03/18 15:44, , 49F
爭低--
03/18 15:44, 49F
推
03/18 15:54, , 50F
這不是前提阿 這是動態的結果
03/18 15:54, 50F
→
03/18 15:55, , 51F
如果有規模經濟 MC本來就比完全市場的低阿
03/18 15:55, 51F
→
03/18 15:56, , 52F
無言...MC是廠商自己的 P才是消費者面對的
03/18 15:56, 52F
→
03/18 15:57, , 53F
上述的問題在--獨佔的價格為何比完全競爭低?
03/18 15:57, 53F
推
03/18 15:58, , 54F
MC比完全市場低 價格本來就有機會比完全市
03/18 15:58, 54F
→
03/18 15:59, , 55F
場低呀 如果政府開放煉油或是開放鐵路民營
03/18 15:59, 55F
→
03/18 15:59, , 56F
我不認為價格會降低喔~
03/18 15:59, 56F
→
03/18 16:00, , 57F
都說了上述原因是因為政府介入才有此優惠
03/18 16:00, 57F
→
03/18 16:01, , 58F
今天獨佔的不是政府 那這些獨佔產業的售價基
03/18 16:01, 58F
→
03/18 16:01, , 59F
本上不會比完全競爭低 無論是超額利潤或效率
03/18 16:01, 59F
→
03/18 16:01, , 60F
提振上 獨佔對消費者不會較有利。
03/18 16:01, 60F
→
03/18 16:02, , 61F
政府不必介入也會有這個結果 政府何需介入
03/18 16:02, 61F
→
03/18 16:02, , 62F
錯錯錯 生產規模在每個階段的MC都不同
03/18 16:02, 62F
→
03/18 16:03, , 63F
像台鐵這種規模經濟的MC是水平下偏的線
03/18 16:03, 63F
推
03/18 16:05, , 64F
媽呀...開放民營還是種半壟斷情況 不是開放
03/18 16:05, 64F
→
03/18 16:05, , 65F
民營就叫做完全競爭!!
03/18 16:05, 65F
→
03/18 16:06, , 66F
今天是因為政府介入壟斷事業才會以社會福利
03/18 16:06, 66F
推
03/18 16:06, , 67F
我沒跟你說開放民營阿 我只有跟你說獨佔
03/18 16:06, 67F
→
03/18 16:06, , 68F
你從頭到尾在哪看到我跟你說民營這回事了
03/18 16:06, 68F
→
03/18 16:06, , 69F
最大為考量的訂低價 今天政府開放鐵路民營
03/18 16:06, 69F
→
03/18 16:07, , 70F
但市場還是壟斷、寡佔 當然價格會比政府介入
03/18 16:07, 70F
→
03/18 16:07, , 71F
時高 因為max-profit 這個假設請放入思考中.
03/18 16:07, 71F
推
03/18 16:08, , 72F
我只想問你一件事 你覺得一條高鐵 和兩條高
03/18 16:08, 72F
→
03/18 16:09, , 73F
上面那句"如果政府開放煉油或是開放鐵路民營
03/18 16:09, 73F
→
03/18 16:09, , 74F
鐵 其他條件相同 哪個情況票價會比較低？
03/18 16:09, 74F
→
03/18 16:09, , 75F
我不認為價格會降低喔~" XDD
03/18 16:09, 75F
→
03/18 16:10, , 76F
你是在問獨佔跟寡佔市場價格熟高嗎？
03/18 16:10, 76F
→
03/18 16:10, , 77F
我可以直接跟你說 是1條高鐵票價會比較低
03/18 16:10, 77F
→
03/18 16:10, , 78F
你憑什麼這麼說？
03/18 16:10, 78F
→
03/18 16:11, , 79F
你不用管獨占還寡占 這是廠商利潤的考量
03/18 16:11, 79F
→
03/18 16:11, , 80F
而且 上述都在強調獨佔vs完全競爭的價格、消
03/18 16:11, 80F
→
03/18 16:11, , 81F
你可以好好想想阿 是一條高鐵還是兩條高鐵
03/18 16:11, 81F
→
03/18 16:11, , 82F
費者福利熟高熟低的問題 跟獨佔vs寡佔不太關
03/18 16:11, 82F
→
03/18 16:12, , 83F
價格低阿 我覺得很有趣阿
03/18 16:12, 83F
→
03/18 16:13, , 84F
個人還是認為 請先把廠商理論念熟比較有架構
03/18 16:13, 84F
推
03/18 16:13, , 85F
你認為有競爭消費者福利才會很高
03/18 16:13, 85F
→
03/18 16:14, , 86F
你不用管我廠商理論熟不熟 我已經很熟了
03/18 16:14, 86F
→
03/18 16:15, , 87F
但是很多情況競爭反而會降低消費者福利
03/18 16:15, 87F
→
03/18 16:16, , 88F
全世界沒有一家廠商會告訴自己: 我是獨占
03/18 16:16, 88F
→
03/18 16:16, , 89F
他只會告訴自己MR=MC
03/18 16:16, 89F
→
03/18 16:18, , 90F
無言 我上面回你的麻煩重新看完 就這樣.
03/18 16:18, 90F
推
03/18 16:19, , 91F
我知道你要講的那一套是靜態分析 但是那只
03/18 16:19, 91F
→
03/18 16:19, , 92F
是經濟課本裡最基本的假設 實際花樣太多了
03/18 16:19, 92F
→
03/18 16:20, , 93F
一條高鐵因為獨佔 所以它可以訂很高的價格
03/18 16:20, 93F
→
03/18 16:20, , 94F
兩條高鐵因為有競爭 所以價格得訂在D附近
03/18 16:20, 94F
→
03/18 16:21, , 95F
所以你的靜態分析的結果 應該是2條價格較低
03/18 16:21, 95F
→
03/18 16:22, , 96F
但是實際上2條高鐵根本沒有經濟效益 就是MC
03/18 16:22, 96F
→
03/18 16:22, , 97F
太高 就算它定在MC=D 價格還是比一條高
03/18 16:22, 97F
→
03/18 16:25, , 98F
...無言XDD
03/18 16:25, 98F
‣ 更多 swijo 的文章
文章代碼(AID): #17tc5dYZ (Economics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 swijo 的文章
文章代碼(AID): #17tc5dYZ (Economics)