Re: [請益] 市場的競爭能讓社會福利最大?

看板Economics (經濟學)作者 (osaka)時間17年前 (2008/08/22 20:26), 編輯推噓1(103)
留言4則, 1人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
有幾個問題想問,謝謝 ※ 引述《davidlhs (小信)》之銘言: : 乘客沒得選, 因為剩下的小黃還是一樣的價格 這是一個接近獨佔的故事 : : 因此可能很多人搭不起車或是因為嫌貴而不搭車 : : 小黃賺得的錢反而減少 民眾因為不搭小黃卻浪費多餘的時間 : : 例如 可能變成走路或是自己開車 而因為小黃賺不到錢反而空等 曾經看過一本叫做《經濟學的第一堂課》的書 作者認為,獨占情況不多而且會漸漸的消失(他舉了幾個美國的公司當例子) 我當時卻想到,有個獨佔極長時間的事情:植物獨佔了地球上能量的供應 感覺有點像另一本書講的,數量與規模呈現「平方反比定律」 獨占會不會自然消失呢? : 但是! 經濟學有個吊詭的地方: 假設均衡會存在, 均衡會自然達成 : 如果這個假設沒有問題, 那真的供衡決定的均衡, 想買的人都買到了, 想賣的人也都賣掉 : 就是乘客都有車坐, 小黃也都載到人 : (題外話, 一級差別取價, 福利水準跟完全競爭一樣好, 只是差在重分配) : : 需要坐小黃的人不會因此省錢 小黃也賺得到錢 : 你指的賺得到錢, 是指正常利潤還是超額利潤? 這段話我覺得會有模糊地帶... 供給受到自然環境影響,如原物料 需求受到自然環境影響,如人口 自然環境隨時間而改變,而供需平衡是需要一段時間的 那是不是表示:可能永遠不會平衡? 最後會變成類似有個外在驅動力的阻尼震盪? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.83.28

08/22 21:18, , 1F
植物獨佔了地球上能量的供應 <=有意思
08/22 21:18, 1F

08/22 21:18, , 2F
不過植物可以算做單一個體嗎?
08/22 21:18, 2F

08/22 21:19, , 3F
或許是不同種植物間也存在競爭阿
08/22 21:19, 3F

08/22 21:19, , 4F
否則 也可以說人類獨佔了所有商業行為
08/22 21:19, 4F
文章代碼(AID): #18hh1-mX (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18hh1-mX (Economics)