Re: [請益] 次級房貸

看板Economics (經濟學)作者yuekun時間15年前 (2009/06/13 04:48)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《yuekun ()》之銘言： : 標題: Re: [請益] 次級房貸 : 時間: Fri Jun 12 12:16:07 2009 : → dos792:y大，您只要好好的唸john hull就知道weathe 58.114.110.36 06/13 01:58 : → dos792:r derivatives 跟本不用rn pricin您很喜歡 58.114.110.36 06/13 01:59 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 錯了還是風險中立請[好好的唸john hull ] 托您的福我一起床又念一遍我只想請問您您說這句話時有好好的翻書確認過嗎?? 這句話真的是驚為天人有如孫悟空從石頭裡崩出來嚇到我了我蛤以為有什麼科技新知新技術徹夜未眠結果還是......誤會一場 : → dos792:拿專有名詞來虎弄人，但您知道你自已在談什 58.114.110.36 06/13 02:00 : → dos792:麼? 58.114.110.36 06/13 02:00 ^^^我覺得我已經非常非常客氣了不然我怎麼想您看看自己吧拿點東西出來既然敢challenge 就不要打嘴砲 A. 我覺得我不想受到不平之冤我一定要解釋另外對的東西我本來就有義務捍衛尤其是看到"weather derivatives 跟本不用rn" 我是處女座的我不解釋會很痛苦您真的要瞭解一下風險中立測度的原理!! 這是我衷心建議你說的我會儘量查書的為什麼Q測度可以是風險中立我不知道該怎麼說但是沒有風險中立要怎麼評價? 我推薦你一本很有名的書: Stochastic Calculus for Finance [1] The Binomial Asset Pricing Model 看前幾章就夠了我要糾正你的是 "weather derivatives 還是要用風險中立來評價! " 我不打迷糊帳我不會講 "業界、明眼人一看就知道錯" 這種沒意義的話每一句話的"精確位置"我都會標明 1. 參考Hull 6ed 第555頁的動態假設那是一種均數回歸模型 (例如氣溫季節性循環) 另外參考Hull CH31 (23.1式的下兩行連結過去的評價方法) 的tree-model 第720頁第1-2行就已經說了評價商品(能源、溫度、油價)更合理的"風險中立過程" 就是均數回歸模型 2. 評價 weather derivatives 的方法： On Modelling and Pricing Weather Derivatives http://www.math.kth.se/matstat/fofu/reports/weather.pdf 第4章 [Pricing weather derivatives] 第13頁開始 (4.1)式下方: [Since the price of a derivative is expressed as a discounted expected value under martingale measure Q ] 我不知道你的[務實經驗]到哪但是想法跟務實評價過程似乎有點薄弱如果在業界照你的邏輯已經可以去拍桌嗆老闆 Measure-Q不是風險中立你說"你的同事可以把我電得很慘" 但是要電你我想...應該比電我還容易 B. 關於傳統的連動債和credit risk 老實說我沒很多時間去查但是方向大致上是正確的的確需要針對credit risk做一些調整但是有滿多文章針對option的評價丟入一些風險的調整也就是說傳統的評價方式是沒有考慮信用風險的(也就是只有過濾掉S和σ) 信用風險沒有過濾掉當然留在包的債券下面現在有一些新一點的模型針對信用風險做一些調整評價模型 (當然太平盛世時是沒什麼差別) 這是我google到的網路上得東西一定更多: Piotrowski, E. W., Schroeder, M., Szczypinska, A. "The price of bond and European option on bond without credit risk. Classical look and its quantum extension" Data Analysis, Statistics and Probability, working paper Klein, P., Inglis, M. "Pricing vulnerable European options when the option's payoff can increase the risk of financial distress" Journal of Banking & Finance, 25, 993-1012 ok 就這樣囉如果有不用風險中立的評價方式可以跟我share 當作吸收新知也好 : → dreambreaken:別凹了..我這連ito lemma都忘了是甚 118.169.196.44 06/13 03:13 : → dreambreaken:麼的人都知道誰對誰錯，要了解次貸 118.169.196.44 06/13 03:14 希望您的判斷是正確的!! : → dreambreaken:只需要邏輯觀念+google 118.169.196.44 06/13 03:14 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.192.150 ※ 編輯: yuekun 來自: 114.44.190.22 (06/13 06:08)