Re: [請益] 次級房貸

看板Economics (經濟學)作者DarthRaider (越醜的越跩正夯？)時間15年前 (2009/06/19 13:53)推噓8(8推 0噓 1→)

留言9則, 8人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《yuekun ()》之銘言： : ※ 引述《yuekun ()》之銘言： : : 推 linger3716:市面上明明一堆跟次貸無關的連動債,有 203.67.210.110 06/17 07:07 : : → linger3716:人硬是要拿CDO和稀泥,除了邏輯以外,還 203.67.210.110 06/17 07:08 : : → linger3716:有見識少,兩眼裝瞎不願面對反例的問題 203.67.210.110 06/17 07:10 : : → washburn:提醒網友注意禮節.否則將作出適當處分. 118.231.26.71 06/17 09:01 : : → yuekun:樓樓上人必自重而後人重之我勸你講話乾淨 114.44.176.75 06/17 21:14 : : → yuekun:點最後一句已經違反板規了 114.44.176.75 06/17 21:15 : : 推 linger3716:樓上還是多花點時間去了解連動債吧 203.67.209.58 06/18 00:38 : : 推 linger3716:光會說說而不肯認真去認識╮(﹀_﹀")╭ 203.67.209.58 06/18 00:42 : : → linger3716:旁觀者眼睛都在,大多也會google 203.67.209.58 06/18 00:44 : 我真的建議推文限制在一句就好不然有人一直利用推文攻訐別人 : 我要專門針對你教你一個統計邏輯你要得到「A」的結果一定要推翻「非A」才行 : 如果你要得到「連動債和次級房貸無關」你一定要推翻「連動債和次級房貸有關」 : 而不是舉例說我買的連動債只有連結港股就給定連動債和次級房貸無關 : 這種例子你舉一萬個十萬個都沒用 : 不然你就像記者一樣看到A說A 看到B說B : 那是「敘述」不是邏輯不能推論世界上所有的A都是A : 例如你看到一位美女你要確定他是女生一定要推翻他是男性 : 你說她穿裙子她長髮 --> 不行你可以看他的身份證號碼推翻他是男性 : (我可以不舉例直接跳到下一段 linger3716一定說我講一堆術語不是我扯開話題) 邏輯不是這樣的，研究者要主張的命題設為對立假設（互斥命題為虛無假設）而統計學的作用只是在拒絕虛無假設後，讓他說目前該命題還無法推翻而不是該命題已經被證實無法推翻跟證實（確證）有相當距離如果主張所有連動債跟次貸有關，那對方只要提出連動債跟次貸無關的情況此命題就如推文的網友所言：被否證掉另一方面，即使"連動債跟次貸無關"這個對立遭到否定統計學也不能讓你主張該命題被證實關鍵字：Karl Popper、否證、黑天鵝 : =================== : 如果連動債是汽車次級房貸事件(信用風險) 是颱風好了 : 颱風天你開車在路上被颱風吹走了你要怪颱風還是怪車？ : 我不知道你的信心從哪來但是你邏輯上認為車子完全跟颱風無關 : (連動債跟信用事件無關) : 我可以隨便舉例就讓你破功 : 1. 是不是鋼板不夠重你的車子才會被颱風吹走？ : 2. 是不是輪胎摩擦係數太低所以才會被吹走？ : 只要你無法排除關係那你的車和颱風就很難成為獨立事件以這種比喻來推的合理性？車子被颱風吹走的情況，與其證明（？）颱風和車子有關係倒不如說已經預設立場，該比喻只是用來加強自身信念關鍵字：套套邏輯 : ==================== : 回到連動債 : 例如yashotai大所提的CMS rate : 每筆交易都有信用風險除非美政府公債或是政府保證 : 要如何保證CMS rate是riskless 沒有摻到信用利差的東西在裡面跟政府公債一樣 : SWAP有11條序列最長的有30年 : 你去跟別人做交易卻假設別人10年 30年不會倒你帳? (模型太複雜? 忽略風險?) : 這點財工人員沒考慮到又好死不死被倒帳再去強調兩者毫無關聯? : 你可以說 : 1. 汽車跟颱風毫無關聯 yes: 不要開出去放在車庫裡就沒關啦 : 2. 信用風險跟連動債、結構債毫無關聯 yes: 不要賣放在電腦模擬就沒關啦 : 但是你今天賣出去車子開出去要怎麼保證毫無風險 : 次級房貸的時候光信用利差的discount就可以讓負相關的產品變成正相關(ex: 股, 債) : 組合部位槓桿太高沒辦法吸收虧損一定垮掉 : 尤其一些的投資銀行負責最後一個tranche負責吸收虧損 : 你還真以為他們是如來佛阿就是當初設計的時候沒有排斥掉、低估信用風險嘛 : 賣的東西就是沒有保障嘛針對信用風險投保 : 買個CDS保護還是什麼的例如信用事件發生時可以保住本金 : 例如道瓊跌破10000點時本金可以和指數脫鉤 (含有空頭部位) : vehicle要有能力判斷道瓊工業指數跌破10000點時是 : a. 基本面造成? : b. 道瓊指數被信用風險discount ? : c. 其他風險? : 這些股票(美國日本.....)被credit risk discount : 股票死你的部位一定一起死, 信用利差變大你的部位也會掛掉 : 連動債本來就像車子一樣連結到相對標地 : ex: : 如果你的部位會受到道瓊指數影響道瓊大跌是什麼因素 : 那個因素本來就會透過連動債傳遞到你身上 (如果是組合出來的也含有道瓊的部位) : 你要說連動債跟次級房貸、信用風險無關??? : 應該要說「錯的不是連動債」錯的是「設計的人沒有阻卻風險」「信用風險的不確定」 : 相對應就是你的車颱風天被吹走「錯的不是汽車」 : 錯的是「設計的人沒有阻卻風險」「颱風威脅不確定」 : 連動債百百款我認為絕對有關 : 哪來這麼大的信心讓你確定沒有關聯呢... 一路看下來，不覺得犯了自己在最前面說的情況嗎？你一直提到連動債是如何跟次貸有關，因此所有連動債是跟次貸有關你能夠因為看了十萬名長髮的女性，就主張已經證實所有女性都是長髮的命題嗎？而且從整個脈絡看下來，我發現你的言論是根據：　　　　　次貸風暴是一種信用風險事件　　　　　連動債設計時會把信用風險這項因素考慮進去（另一個問題是：誰的風險？）　　　　　因而次貸跟連動債有關所以你前面大談 CDO、CDS，講信用風險、模型設計看在別人眼裡，當然一下就覺得無厘頭、硬凹亂扯今天力晶因為無法如期償還可轉債而被打入全額交割，這也是一個信用風險事件難道連動債的內容就跟力晶違約有關嗎？又，所有連動債都是信用連動的嗎？至於因為次貸風暴而掃到，也沒人否認存在這種現象的可能： ------------------------------------------------------------------------------

→

markwei925

06/11 14:28,

06/11 14:28

→

markwei925

06/11 14:29,

06/11 14:29

→

markwei925

06/11 14:30,

06/11 14:30

→

markwei925

06/11 14:31,

06/11 14:31

yashotai 回： m兄說的當然也是一點。所以原po自己可以考慮抓一些變數跑迴歸，又或者試試 Granger 因果關係檢定看看。當然別忘了要注意序列是定態還是非定態。 ------------------------------------------------------------------------------

推

linger3716

06/13 00:38,

06/13 00:38

→

linger3716

06/13 00:39,

06/13 00:39

→

linger3716

06/13 00:40,

06/13 00:40

→

linger3716

06/13 00:41,

06/13 00:41

------------------------------------------------------------------------------ 根據個人對連動債的認識，與 dos792、yashotai、linger3716 一樣有些連動債是可以跟次貸無關的，而你的說法也不足以說服我扭轉認知以前面的指數連動債來說，當年報酬率以該年某個日子的變動幅度絕對值，跟最低保證值，兩者取其大難道每年參考日指數漲跌幅都一定跟次貸有關？每天影響股市指數的因素何其多，要說絕對跟次貸有關，也把話說太滿了何況這種類型的連動債出現很久，包括風暴前就到期的（台灣近幾年則為壽險通路主打，以澳幣計價最常見）有神到商品設計當下就可以先預期未來發生"次貸風暴"的風險？連動債的連結設計何其繁多，有跟次貸相關商品連動的不意外，有的沒連動到也很正常前面還提到有跟氣候連動的勒，這如何跟次貸扯上關係？還是要再次依據這樣的邏輯，所以都有關：　　　　　次貸風暴是一種信用風險事件　　　　　連動債設計時會把信用風險這項因素考慮進去　　　　　因而次貸跟連動債有關從機率來說，要說"全部都有關"，與"連動債可能跟次貸有關，但有的也可以無關" 就算亂猜，後者對的機率還大一些這就像猜某個台灣人是不是絕對在台北出生一樣不知道其他人是怎麼想啦，從開始看到現在也差不多了，雞排也啃完了我對連動債的認知沒有改變，所以就算你要回文來說服我，我應該不會再發文可以繼續抱著你的想法啦，我堅持我的，本來就不可能要每個人都有相同想法所以最後就會說啦：連動債百百款，哪來這麼大的信心，讓你確定全部都有關連呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.191.235 ※ 編輯: DarthRaider 來自: 211.74.191.235 (06/19 14:08)

推

EvanYang

06/19 15:02, , 1^F

06/19 15:02, 1^F

推

player1

06/19 23:10, , 2^F

06/19 23:10, 2^F

推

liton

06/19 23:30, , 3^F

06/19 23:30, 3^F