Re: [請益] 次級房貸

看板Economics (經濟學)作者時間15年前 (2009/06/18 08:55), 編輯推噓0(006)
留言6則, 2人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《yuekun ()》之銘言: : 推 linger3716:市面上明明一堆跟次貸無關的連動債,有 203.67.210.110 06/17 07:07 : → linger3716:人硬是要拿CDO和稀泥,除了邏輯以外,還 203.67.210.110 06/17 07:08 : → linger3716:有見識少,兩眼裝瞎不願面對反例的問題 203.67.210.110 06/17 07:10 : → washburn:提醒網友注意禮節.否則將作出適當處分. 118.231.26.71 06/17 09:01 : → yuekun:樓樓上 人必自重而後人重之 我勸你講話乾淨 114.44.176.75 06/17 21:14 : → yuekun:點 最後一句已經違反板規了 114.44.176.75 06/17 21:15 : 推 linger3716:樓上還是多花點時間去了解連動債吧 203.67.209.58 06/18 00:38 : 推 linger3716:光會說說而不肯認真去認識╮(﹀_﹀")╭ 203.67.209.58 06/18 00:42 : → linger3716:旁觀者眼睛都在,大多也會google 203.67.209.58 06/18 00:44 我真的建議推文限制在一句就好 不然有人一直利用推文攻訐別人 我要專門針對你 教你一個統計邏輯 你要得到「A」的結果 一定要推翻「非A」才行 如果你要得到「連動債和次級房貸無關」 你一定要推翻「連動債和次級房貸有關」 而不是舉例說 我買的連動債 只有連結港股 就給定連動債和次級房貸無關 這種例子 你舉一萬個 十萬個都沒用 不然你就像記者一樣 看到A說A 看到B說B 那是「敘述」不是邏輯 不能推論 世界上所有的A都是A 例如你看到一位美女 你要確定他是女生 一定要推翻他是男性 你說 她穿裙子 她長髮 --> 不行 你可以看他的身份證號碼推翻他是男性 (我可以不舉例直接跳到下一段 linger3716一定說我講一堆術語 不是我扯開話題) =================== 如果連動債是汽車 次級房貸事件(信用風險) 是颱風好了 颱風天你開車在路上 被颱風吹走了 你要怪颱風還是怪車? 我不知道你的信心從哪來 但是你邏輯上認為車子完全跟颱風無關 (連動債跟信用事件無關) 我可以隨便舉例就讓你破功 1. 是不是鋼板不夠重 你的車子才會被颱風吹走? 2. 是不是輪胎摩擦係數太低 所以才會被吹走? 只要你無法排除關係 那你的車和颱風就很難成為獨立事件 ==================== 回到連動債 例如yashotai大所提的CMS rate 每筆交易都有信用風險 除非美政府公債或是政府保證 要如何保證CMS rate是riskless 沒有摻到信用利差的東西在裡面 跟政府公債一樣 SWAP有11條序列 最長的有30年 你去跟別人做交易 卻假設別人10年 30年不會倒你帳? (模型太複雜? 忽略風險?) 這點 財工人員沒考慮到 又好死不死被倒帳 再去強調兩者毫無關聯? 你可以說 1. 汽車跟颱風毫無關聯 yes: 不要開出去 放在車庫裡就沒關啦 2. 信用風險跟連動債、結構債毫無關聯 yes: 不要賣 放在電腦模擬就沒關啦 但是你今天賣出去 車子開出去 要怎麼保證毫無風險 次級房貸的時候 光信用利差的discount就可以讓負相關的產品變成正相關(ex: 股, 債) 組合部位槓桿太高 沒辦法吸收虧損 一定垮掉 尤其一些的投資銀行負責最後一個tranche負責吸收虧損 你還真以為他們是如來佛阿 就是當初設計的時候沒有排斥掉、低估信用風險嘛 賣的東西就是沒有保障嘛 針對信用風險投保 買個CDS保護還是什麼的 例如信用事件發生時 可以保住本金 例如道瓊跌破10000點時本金可以和指數脫鉤 (含有空頭部位) vehicle要有能力判斷 道瓊工業指數跌破10000點時 是 a. 基本面造成? b. 道瓊指數被信用風險discount ? c. 其他風險? 這些股票(美國 日本.....)被credit risk discount 股票死 你的部位一定一起死, 信用利差變大 你的部位也會掛掉 連動債本來就像車子一樣 連結到相對標地 ex: 如果你的部位會受到道瓊指數影響 道瓊大跌是什麼因素 那個因素本來就會透過連動債傳遞到你身上 (如果是組合出來的 也含有道瓊的部位) 你要說連動債跟次級房貸、信用風險無關??? 應該要說「錯的不是連動債」 錯的是「設計的人沒有阻卻風險」「信用風險的不確定」 相對應就是你的車颱風天被吹走「錯的不是汽車」 錯的是「設計的人沒有阻卻風險」「颱風威脅不確定」 連動債百百款 我認為絕對有關 哪來這麼大的信心 讓你確定沒有關聯呢... -- PS: 歡迎討論 謾罵、攻訐就免了 -- ※ 編輯: yuekun 來自: 114.42.192.21 (06/18 10:18)

06/18 20:09, , 1F
否證法並不是這樣使用的...dos大推一
06/18 20:09, 1F

06/18 20:10, , 2F
本書,我也推一本好了,哲學家的工具
06/18 20:10, 2F

06/18 20:10, , 3F
箱,我覺得你的問題是很多東西沒有完
06/18 20:10, 3F

06/18 20:10, , 4F
全懂,卻又拿出來用...
06/18 20:10, 4F

06/18 21:03, , 5F
有推薦的書目我都會去注意一下
06/18 21:03, 5F

06/18 21:03, , 6F
不過他的文似乎...消失了
06/18 21:03, 6F
文章代碼(AID): #1AEP2D-X (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
7
29
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
4
39
16
109
7
29
0
1
文章代碼(AID): #1AEP2D-X (Economics)