Re: [討論] 社會行為( 經濟 心理 社會 政治 文化)
看板Economics (經濟學)作者ivanos (common sense)時間15年前 (2010/09/28 07:35)推噓4(4推 0噓 8→)留言12則, 4人參與討論串6/14 (看更多)
說到經濟學作為科學的問題，有幾個東西或許可以看一下
一篇是Milton Friedman的諾貝爾得獎演說 "Inflation and Unemployment"，
連結: http://tinyurl.com/y8glvlj
甚至有些東西一百年前就有人說了，看看 Vilfredo Pareto 的
"Manual of Political Economy"第一部份，Carl Menger 的 Principles of Economics
第一部份，其中我個人認為Pareto討論到科學的部份比Menger多
至於比較近代的:
http://gregmankiw.blogspot.com/2006/05/is-economics-science.html
※ 引述《dyk (dyk)》之銘言：
: 經濟學當然不能"完全"解釋人類的行為
: 如果可以...那真是小瞧了"社會科學"
: 做不到的理由並不是經濟學本身的問題
: 而是社會科學本身複雜的程度遠超過目前人類的想像
: 同樣的邏輯可以運用在自然科學中
: 人類至今還是有很多問題無法解決
: 但我們並不會怪罪於學科本身
: 經濟學之所以要量化...是為了使用自然科學的方法
: 以邏輯推理輔以數學來解釋社會行為
: 她是一種分析的方法...但不是社會科學的全部
: 你可以批評那假設是多麼的無理與荒謬
: 但問題只在於現有人類智慧的不足才導致了這樣的結果
: 不可否認的..自然科學的方法的確對於探索未知事物有著極大的貢獻力
: 當然你可以相信這樣的推理結果是狗屁
: 但也正如你所說
: 當面對問題的時候
: 你可以選擇相信擲杯的結果...
: 你可以選擇相信某哲學大師的說法
: 你可以選擇相信其他社會科學的邏輯
: 但是有很多很多經濟學家更相信科學分析的結果
: 因為我們相信科學才是使人類不停進步的的原因
: 總言之...
: 經濟學是分析社會科學的方法之ㄧ....
: 也是我認為最"科學"方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.232.59
推
09/28 07:37, , 1F
09/28 07:37, 1F
※ 編輯: ivanos 來自: 122.126.232.59 (09/28 07:37)
→
09/28 07:39, , 2F
09/28 07:39, 2F
→
09/28 07:40, , 3F
09/28 07:40, 3F
→
09/28 07:42, , 4F
09/28 07:42, 4F
推
09/28 08:50, , 5F
09/28 08:50, 5F
推
09/28 09:08, , 6F
09/28 09:08, 6F
→
09/28 09:10, , 7F
09/28 09:10, 7F
→
09/28 13:20, , 8F
09/28 13:20, 8F
→
09/28 13:20, , 9F
09/28 13:20, 9F
推
09/28 13:23, , 10F
09/28 13:23, 10F
→
09/28 13:24, , 11F
09/28 13:24, 11F
→
09/28 13:26, , 12F
09/28 13:26, 12F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
296
1133