Re: [閒聊] 聰明?
※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言：
: 如果別人要因為他們的選擇不符你所以為的最佳解，
: 就要被扣上『看不到更好的效用組合』、『不理性』之類的帽子，
: 情何以堪哪...
以下棋來說，九段高手走的棋跟業餘選手走的棋
自然不同。
所以你覺得，業餘選手如果看的到九段選手的思路
大為驚羨之下，他還會選原來那樣的走棋??
他不是看不到更好的效用組合，要不然是什麼?
: 更何況，經濟學所謂的『理性』，應該只是陳述『人性自利、追求效益』的行為，
: 而不是用來衡量不同選擇其效用高低的工具。
: 把受限於IQ、EQ等不同條件，因而做出不同選擇的人，扭曲解釋成不理性，
: 反而從根本上就是錯的了。
聰明本來就不是理性。這只是經濟學可能的邏輯。
哪個棋手不想要走出最完美的棋步?
當然每個人都在他的思考能力中，選擇最佳棋步。
這當然是理性的選擇。
可惜他的理性下的選擇，就是達不到十段高手的境界。
所以我早就說了，這種看不到更佳解的狀態，
經濟學很可能把它看成是有限理性、或是不理性。
但這個人決策時，心態當然是理性的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.133.78
推
10/27 22:14, , 1F
10/27 22:14, 1F
→
10/27 22:14, , 2F
10/27 22:14, 2F
推
10/27 22:42, , 3F
10/27 22:42, 3F
→
10/27 22:44, , 4F
10/27 22:44, 4F
→
10/28 00:03, , 5F
10/28 00:03, 5F
推
10/28 01:36, , 6F
10/28 01:36, 6F
→
10/28 01:37, , 7F
10/28 01:37, 7F
→
10/28 01:38, , 8F
10/28 01:38, 8F
→
10/28 01:38, , 9F
10/28 01:38, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
1
2
以下文章回應了本文 (最舊先)：
0
1
1
2
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：
0
1
1
2
3
9
1
2
5
17
1
4
2
5
1
4
1
1
6
12
Economics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
102
288