Re: [轉錄]基本工資害了弱勢勞工?

看板Economics (經濟學)作者 (低調的悠閒)時間13年前 (2011/12/15 10:54), 編輯推噓1(1028)
留言29則, 4人參與, 最新討論串25/26 (看更多)
※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言: : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言: : : 他是想木馬屠城,讓讀者以為經濟學分析都這麼脫離現實嗎? : : 有些人嘴巴嚷著尊重自由市場,看到調漲基本工資這類議題欲除之而後快 : : 對於政府怎麼違反市場機制、照顧財團的政策卻隻字不提 : : (TARP 補黑洞、量化寬鬆創信用、強制徵收土地蓋廠房、兩兆傷心產業、 : :  吃香喝辣的蝗蟲人等等) : : 到底是挑軟柿子吃、天生就有當資方打手的料;或者是靠爸的,一畢業就能在上層? : http://blog.nownews.com/article.php?bid=18490&tid=1570270 : 扭曲重點,對於那些人當初怎麼跟政府(拿全民資源)討援救的情況隻字不提 : 繼水果做為買房的不當類比後,現在又用 iphone : 看來匿名的好處就是可以逕自惡搞,套句費曼的話: : "有些人會故意把眼睛弄瞎,好讓自己繼續保持無知" : 國內還有"政府挺銀行,銀行挺企業"(最後有挺員工嗎?)的德政 : 遠X建設就是最大的受益者,既然不是掏自己的錢,就有誘因繼續炒 才剛嫁娶由馬英九證婚並奢豪辦宴,太子汽車欠薪超過半年遭追討 http://ppt.cc/BTBa 力晶紓困>>黃崇仁滿面春風帶美女珠寶 http://ppt.cc/4onI 企業紓困機制 下旬啟動 http://ppt.cc/qs@k 這些看 Dr.A 什麼時候來評一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.230.50

12/15 12:18, , 1F
他會說欠薪是一種才華, 借錢是一種天分, 求紓困是一種娛樂
12/15 12:18, 1F

12/15 13:14, , 2F
法律問題歸法律問題 經濟問題歸經濟問題 一碼歸一碼
12/15 13:14, 2F

12/15 13:27, , 3F
耍賴啊,那抗議示威是社會跟政治問題,Dr.A 撈過界!
12/15 13:27, 3F

12/15 13:51, , 4F
嗯? 所以如果挺企業是政府要求的推手,究~~~~竟規哪一蠢馬?
12/15 13:51, 4F

12/15 13:53, , 5F
要補貼時拿民族主義, 被要求合勞基法就拿裙帶資本主義?
12/15 13:53, 5F

12/15 14:12, , 6F
當談到公共事務時 就沒有純然是哪個領域的問題
12/15 14:12, 6F

12/15 16:08, , 7F
簡單來說 若是屬於經濟面問題就討論經濟問題即可
12/15 16:08, 7F

12/15 16:08, , 8F
至於"違法"不支付工資那是法律問題, 就交由法律解決
12/15 16:08, 8F

12/15 16:10, , 9F
公共事務涉及很多面向, 但不代表魚與熊掌必須兼得
12/15 16:10, 9F

12/15 16:24, , 10F
那調整基本工資是在"修法",交給公共行政解決
12/15 16:24, 10F

12/15 16:25, , 11F
拿錢圖利特定團體的紓困才是經濟問題(解決那些人的"
12/15 16:25, 11F

12/15 16:26, , 12F
經濟問題"),Dr.A 更沒理由光挑基本工資卻跳過紓困
12/15 16:26, 12F

12/15 16:27, , 13F
我本來就反對紓困, 把"洞"搞大而已...
12/15 16:27, 13F

12/15 16:27, , 14F
但是紓困與穿金戴銀是兩碼子事!!!
12/15 16:27, 14F

12/15 16:28, , 15F
違法就抓就這樣!! 敢不敢抓是另一回事!!!
12/15 16:28, 15F

12/15 16:32, , 16F
在講 Dr.A 的裝瞎跟雙重標準,你沒事跳進來說反對紓困
12/15 16:32, 16F

12/15 16:40, , 17F
要求紓困跟那些人穿金戴銀是兩回事,這不像活在現實y
12/15 16:40, 17F

12/15 16:45, , 18F
世界的人會講的,大概沒在繳稅,福利經濟也僅供考試用
12/15 16:45, 18F

12/15 17:25, , 19F
我意思是 每個人所在意的並不相同....難道也說裝瞎??
12/15 17:25, 19F

12/15 20:24, , 20F
請重看"有些人嘴巴嚷著尊重自由市場…"那兩行,這就叫
12/15 20:24, 20F

12/15 20:27, , 21F
挑軟柿子吃、而富人加稅那篇就是裝瞎,這源自雙重標準
12/15 20:27, 21F

12/15 20:30, , 22F
這正是 Stiglitz《全球化的許諾與失落》批判的那類人
12/15 20:30, 22F

12/16 02:26, , 23F
懂你意思 那為何不看自己贊成的而不看自己反對的??
12/16 02:26, 23F

12/16 09:01, , 24F
你受的教育就是讓你專挑對自己有利的資料並加以扭曲,
12/16 09:01, 24F

12/16 09:02, , 25F
以符合特定結論,或者為特定立場來服務嗎?
12/16 09:02, 25F

12/16 14:00, , 26F
不是, 而是不以人廢言, 當他發表兩個價值觀不同的東
12/16 14:00, 26F

12/16 14:01, , 27F
西, 也不該因為否定他的人格, 而忽略他對的那一面!!
12/16 14:01, 27F

12/16 21:47, , 28F
講他錯的地方就是以人廢言,忽略他對的一面啊
12/16 21:47, 28F

12/16 21:52, , 29F
我有因為你定義講錯,就說你所有文章都是一派胡言嗎?
12/16 21:52, 29F
文章代碼(AID): #1EwM5GXg (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1EwM5GXg (Economics)