PTT職涯區 / Economics (經濟學)

Re: [討論] 美元是否遲早崩盤？

看板Economics (經濟學)作者 (星月)時間11年前 (2012/10/30 13:02), 編輯推噓8(8推 0噓 45→)
留言53則, 4人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : 普羅大眾的財產最後就都被通膨吃掉了 為何都沒經濟學家阻止？？ 在跟你討論這個議題之前，我必須先告訴你經濟學不只是只有凱因斯學派而已 先觀賞以下這影片： 海耶克大戰凱因斯 http://www.youtube.com/watch?v=DmaE8R9aLEM&feature=related
海耶克大戰凱因斯：第二回合 http://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE&feature=fvwrel
在探討為何現在大部分人都支持以增加支出來刺激消費的凱因斯學派理論前，我們必須 先回到1930年代大蕭條時期（歷史不講解了，這段應該大家都比我清楚）凱因斯的理論 與當時政府所採取的政策一相比較下，確實增加支出來刺激經濟成長是可行的方案。因 此在現在這時代，要求政府採取一個未經證實有效的措施或已經證明有效的措施的相比 之下，他們會採用何種政策已相當明顯，更何況柏南奇他的論文就是研究經濟大蕭條與 日本經濟衰退，與我們這種只會看影片打嘴砲的鄉民當然不同。 是否有經濟學家提出反對量化寬鬆意見？當然有，經濟學理論從來不是一家之言，從古 典經濟學到凱因斯學派，近代興起的奧地利學派都有著不同的見解，但問題在於凱因斯 他證明了他的理論在大蕭條時期是有效果的，而其他學派卻無法用實際證據證明，以至 於市場只對凱因斯情有獨鍾，甚至連教科書都會教他的理論。 回到主題來看，若要討論美元是否會因為過度擴張產生信貸危機，這當然很有可能發生 ，在2011年時葛洛斯就已經對美債提出警告，信評機構甚至調降美國債劵信評，這一切 都說明市場對於此危機的擔憂，並非像原PO所說都沒人提出預警，甚至在最近一次柏南 奇的談話中也指出：2013年美國財政懸崖的危機。上周的文茜財經周報節目中邀請的經 濟學家也對此提出他的看法，沒在關心時事的人自然都不知道這些正在發生的事情。喜 歡在youtube上看影片的人也可以尋找到許多美國政治人物以及經濟學家，預言家，投資 專家等等發表的看法，以下舉幾個例子： http://www.youtube.com/watch?v=cuNB3qoduOE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=L8iI506745Y&feature=plcp
http://www.youtube.com/watch?v=sRfxwxTDqpU&feature=plcp
其餘的就不一一列出。 再回來探討諾貝爾經濟學獎，說出不該頒發這獎項的人真的連時事沒在關心，今年經濟 學獎得主羅斯（Alvin Roth）和夏普利（Lloyd Shapley）的研究簡直就是劃時代的成果 ，一般而言經濟學都只限於理論上，很少有人會將經濟學理論與實務做結合，特別是那 些所謂的『大師』，但今年的得獎內容卻完全不同，甚至可以用經濟學理論算出最佳婚 姻配置方式，如何分配醫療資源達到最佳化，說出經濟學家只會毀滅社會的人真的..... 新聞內容： http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/7434965.shtml 對這研究成果有興趣的可以自己去google，這是賽局理論的延伸，真的十分有趣～ 經濟學固然十分沉悶與無趣，但當經濟學應用到實際生活的時候，你會發現這世界變得 更加不同，推薦閱讀蘋果橘子經濟學，你會發現經濟學不只是研究美元危機金融危機， 而是在研究生活。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.184.131
→
10/30 15:37, , 1F
Gross 是有警告啦，不過預測錯誤結果沒債漲上去囉
10/30 15:37, 1F
→
10/30 15:47, , 2F
美國被降評和擴張信用沒直接關係
10/30 15:47, 2F
→
10/30 15:49, , 3F
Financial Cliff的重點也不是美債過高，你真的有看文茜財經
10/30 15:49, 3F
→
10/30 15:52, , 4F
Fiscal Cliff.更正<-單看這字眼就知道是財政問題啊
10/30 15:52, 4F
→
10/30 15:54, , 5F
這詞最早是由柏南客提出，Fed已經發動了三次QE，自婊?
10/30 15:54, 5F
推
10/30 19:27, , 6F
日本90年代泡沫利率降到零 還不是沒復甦？活在幻想裡？
10/30 19:27, 6F
→
10/30 19:28, , 7F
經濟學的假設是若其它條件不變.. 當然永遠無法預測現實
10/30 19:28, 7F
→
10/30 19:30, , 8F
再來所謂的有效其實是名目GDP 和經濟學家互吃屎沒兩樣
10/30 19:30, 8F
→
10/30 19:32, , 9F
靠著紙上富貴自我感覺良好.. 真實與幻想傻傻分不清楚
10/30 19:32, 9F
→
10/30 21:03, , 10F
提日本就更自打耳光了，Bernanke的方針正是歸結大蕭條
10/30 21:03, 10F
→
10/30 21:06, , 11F
的研究與日本教訓而來：http://tinyurl.com/2wja
10/30 21:06, 11F
→
10/30 21:13, , 12F
無論批評或辯護，都該正本清源從這篇下手
10/30 21:13, 12F
推
10/30 22:31, , 13F
樓上說以前美國也雙赤字 後來有柯林頓扭轉 那現在呢？
10/30 22:31, 13F
→
10/30 22:34, , 14F
去年雷聲大雨點小，還有財政懸崖啊，看來你還真不懂
10/30 22:34, 14F
推
10/30 22:38, , 15F
很多學者認為美國赤字無法扭轉.. 你怎麼解釋說來聽聽
10/30 22:38, 15F
→
10/30 22:39, , 16F
連歐巴馬把債務砍半都困難重重了 就你自我感覺良好？
10/30 22:39, 16F
→
10/30 22:43, , 17F
誰說馬上轉盈餘？看個影片自以為天下無敵才是感覺良好
10/30 22:43, 17F
→
10/30 22:47, , 18F
麻煩針對問題回答 不然恕不奉陪 赤字要怎麼還 說說看
10/30 22:47, 18F
→
10/30 22:50, , 19F
要談影片不就是你？去年為什麼雷聲大雨點小，說說看
10/30 22:50, 19F
→
10/30 22:50, , 20F
財政懸崖也說說看
10/30 22:50, 20F
→
10/30 22:53, , 21F
因為以債養債 寬鬆政策12345啊 看什時會爆而已 說說看
10/30 22:53, 21F
→
10/30 22:54, , 22F
美國一直逆超 要怎麼還債？連社福都超支了還在自high？
10/30 22:54, 22F
→
10/30 22:56, , 23F
世界也總有一天會毀滅，不然你證明世界不會毀滅
10/30 22:56, 23F
→
10/30 22:57, , 24F
我可以證明總有一天souldragon會GG 看什時會GG而已 說說看
10/30 22:57, 24F
→
10/30 22:57, , 25F
人類對生態的破壞讓地球怎麼負荷？快逃啊還打嘴炮
10/30 22:57, 25F
→
10/30 22:58, , 26F
超準確的預測!!
10/30 22:58, 26F
→
10/30 22:59, , 27F
用天災來還給人類啊 連這個都不知道 難怪什都拿不出來
10/30 22:59, 27F
→
10/30 23:00, , 28F
那美債用上漲來回應Gross的警告啊？佛心來著
10/30 23:00, 28F
推
10/30 23:07, , 29F
美金沒跌不就因為公債和石油 樓上不要說你不知道..
10/30 23:07, 29F
→
10/30 23:11, , 30F
看吧，自己說要回到影片本身，結果扯完一個又一個
10/30 23:11, 30F
→
10/30 23:12, , 31F
出面面對影片到底講哪些事、現實的經濟數據為何，對你
10/30 23:12, 31F
→
10/30 23:12, , 32F
那麼困難，以至於一個話題轉完又趕快換一個打爛仗？
10/30 23:12, 32F
推
10/30 23:13, , 33F
別人的背景知識比影片和書多你也有意見？不長進怪別人
10/30 23:13, 33F
→
10/30 23:14, , 34F
背景知識：水管影片　書：名不見經傳還可能昧於事實
10/30 23:14, 34F
→
10/30 23:16, , 35F
被問到證據本身：跳針再跳針，能閃就閃
10/30 23:16, 35F
推
10/30 23:18, , 36F
所以樓上的知識都不是從書來的 google和wiki比較高明？
10/30 23:18, 36F
→
10/30 23:18, , 37F
被問到為何對影片做一堆加工：快找其他問題反問好躲過
10/30 23:18, 37F
推
10/30 23:20, , 38F
影片和書本身就抨擊到不行了 何必加工？只有你看不出來
10/30 23:20, 38F
→
10/30 23:20, , 39F
看吧，有時間搞反問，不敢針對影片本身
10/30 23:20, 39F
→
10/30 23:21, , 40F
可見你真的連自己貼的影片都沒看
10/30 23:21, 40F
→
10/30 23:21, , 41F
不敢針對影片本身回應的不就樓上？你反問我到底想做啥
10/30 23:21, 41F
→
10/30 23:21, , 42F
影片既沒提到廢金本位跟槓桿的關係，也沒提到QE是因
10/30 23:21, 42F
→
10/30 23:22, , 43F
美元末日也連查都懶得查 就認為都別人自己加工 科科
10/30 23:22, 43F
→
10/30 23:22, , 44F
黑洞而非防止通縮，更沒有罵經濟學家不跳出來
10/30 23:22, 44F
→
10/30 23:23, , 45F
賣書的對吧，可見這本書有多爛
10/30 23:23, 45F
→
10/30 23:23, , 46F
他是來找水桶的吧 XDD 一直嗆一直跳針
10/30 23:23, 46F
推
10/30 23:27, , 47F
樓上一開始就在亂噓了 你比較嗆吧？然後資料卻沒半毛..
10/30 23:27, 47F
→
10/30 23:32, , 48F
隨便找來的資料隨便說，沒有比較好啊 亂噓 ? 欠噓罷了
10/30 23:32, 48F
→
10/30 23:35, , 49F
看吧，他又轉移話題好避談自己無中生有的敘述了
10/30 23:35, 49F
→
10/30 23:37, , 50F
說要談影片的是他，真提到影片又不談也是他
10/30 23:37, 50F
→
10/31 14:15, , 51F
arnys也是聽不進其它論點 又拿不出資料 被噓也是剛好..
10/31 14:15, 51F
→
10/31 14:39, , 52F
如果只拿水管影片跟內容出問題的書揚揚自得以為有資料
10/31 14:39, 52F
→
10/31 14:39, , 53F
那就是耍猴戲了
10/31 14:39, 53F
‣ 更多 cloudsea 的文章
文章代碼(AID): #1GZrzuuo (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Economics 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cloudsea 的文章
文章代碼(AID): #1GZrzuuo (Economics)