討論串[請益] 希望跟各位經濟學系的先進討論
共 50 篇文章
內容預覽:
哪裡一相情願呢？. 消費者有更多的選擇，哪裡不好？. 還是你本位主義，認為自己應該要掌握正義的大旗，應該要幫其他人. 選擇，幫其他人以非市場的方式淘汰不該出現的選擇。. 所以，為何其他牌子的超商會選擇保久乳，而不是鮮奶，一切都是成. 本考量。. 台灣的超商之間的競爭強度十足，會選擇壓低成本而不是反應
(還有198個字)
內容預覽:
政府為何會做些無益政策呢?. 因為政府的低薪政策無法吸引"業界"真正懂得企業本質的強者. 比如說，帥氣美國會計師，有業界經驗的您會願意繼續唸個博士. 然後回來千方百計卡位，拿六萬起薪的助理教授缺嗎?. 台灣經濟學界、與法界人士並無獨立研究與反省思考的功能. 在於政府不願意撥預算給優秀人才. 也不願意
(還有1572個字)
內容預覽:
我幫補一些東西進來.看能不能更完整一點.. 1. 沒有調整最低工資的害處:. 現實生活中,勞動力是可以移動的.當本國勞動力無法受到保障時,. 勞工會選擇出走到其它國家去.. 可以參考近年來我國在新加坡和澳門以及中國大陸服務業就業的情況.. 亦可以參考菲律賓在幫傭和護士的輸出.目前台灣是急起直追..
(還有971個字)
內容預覽:
「競爭都是好的前提」這段太過一廂情願. 如果是高階商品，我相信是有"以提升企業本身的商品服務來獲得市場的認同"的傾向. 因為價格在這邊並非唯一考量因素. 但如果以價格為決策主要因素的商品. 除了"提升本身的商品服務"之外，品質降低、數量減少也是因應成本提高的選項. 沒有人可以保證廠商一定會走向第一個
(還有299個字)
內容預覽:
提供一些我的想法，給大家參考. 首先，現代經濟是否有必要達到充分就業，也就是以就業率為首要. 原則，一切以此為目標。. 我的看法是，不應該以此為目標，美元信用取代金本位，需求不足. ，產能過剩等原因，不該過於強調充分就業。. 那麼，以此為基準，實施最低薪資，得利受損為何。. 以芝加哥學派Friedm
(還有507個字)