討論串[請益] 希望跟各位經濟學系的先進討論
共 50 篇文章
內容預覽:
阿藍．克魯格(Alan Krueger). http://www.krueger.princeton.edu/. 保羅．克魯格曼(Paul Krugman). http://www.princeton.edu/~pkrugman/. 這兩位雖然都是普林斯頓大學經濟系的教授，但是並不是同一個人。. 請
(還有29個字)
內容預覽:
嗯～. 先說一下，最低工資應該考量的面相很多，. 但其他東西我沒有足夠的知識和背景去了解和琢磨。. 所以，我這裡只看看一些經濟學者的論點。. 引用2006年的650個經濟學家的這篇文章來自：. http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headl
(還有1219個字)
內容預覽:
雇主不是這樣看員工的. 只要這個員工能夠幫他們賺錢，他們就會留下他. 聘用這個員工的成本是這個員工的市場價值，而不是他認不認為這個人值這個錢. 而且雇主還可以調漲他產品與服務的價格. 對雇主競爭力不利? 裝修業會少請人?. 不可能，他只會調漲他的一點點服務的價格，而且同行都漲. 消費者不買單?. 最
(還有1716個字)
內容預覽:
《Economics: the Anti-textbook》這本書裡面有討論這個問題. 不過因為我看的是簡體翻譯版，裡面不但reference都被刪掉了. 連英文人名的原文也沒有附在括號裡面.... 所以我找不到這本書這部分引用的論文原文. 手邊沒有書，憑印象大概說一下裡面的兩個主要論點：. 1.
(還有271個字)
內容預覽:
我十年前讀Free to Choose的時候也覺得這本書講得很有道理，. 後來開始覺得怪怪的。. 怪在哪裡呢？怪在這句話：「假如某國政府訂下每月三萬塊的最低薪資。那. 代表什麼。這代表假如有某人，他的工作技能與知識，在社會上只值每月二. 萬。在沒有最低薪資的規定下，他或許還可以找到每月兩萬的工作。」
(還有513個字)