討論串[請益]克魯曼觀點VS台灣22K政策
共 12 篇文章
內容預覽:
最近買了一本書_克魯曼觀點拚有感經濟. 當我讀到第104頁時發現克魯曼觀點卻與台灣22K政策互為矛盾. 以下是摘錄104頁內容. 第二個是[彈性的悖論].. 這或多或少是從費雪以前的論文所引申而來,但是就我所知,現代重生的版本是來自紐約聯儲銀行的經濟學者艾格森(Gauti Eggertsson).其
(還有638個字)
內容預覽:
這是學術版吧... 你整個論述的重點在於政府帶頭制定與調降整體"平均"工資. 是你應該先要證明政府有這能力並且做了. 而非當作是既成事實來質疑政策. 這問題的核心立論都有問題了. 不然該怎麼反駁一個問題本身有問題的的問題?. 所以接下來的回應自然都針對政府是否有能力制定與調降整體"平均"工資. --
(還有461個字)
內容預覽:
談 22k 時或許可嘗試從定錨效應下手. 像基本薪資跟公務員薪資亦有參考點的功能. 只是要檢驗有多少是來自定錨效應，有多少是外在經濟環境的影響會費點心思. （也牽涉到行為經濟學在方法論上的ㄧ些問題）. 傳統經濟學用在分析免洗實習生的現象則會比較有力. 從人口結構來看，22k 上下那群人的影響，在比例
(還有484個字)
內容預覽:
不是弔詭,我個人覺得是現代的西方經濟學對於勞動市場的缺陷. (1)忽略勞動力之間的差異. 商品市場以總量供給和總量需求來決定市場價格. 但勞動市場卻不適合用總量的方式來分析. 因為"勞動"和"商品"有很大的差異. 例如"勞動"不是齊一性 勞動者技能上的差異. 讓有些工作可以有取代性 有些工作需要一點
(還有467個字)
內容預覽:
會說弔詭，是因為在陳添枝跟 Krugman 的國貿、國經教科書比較利益章節末尾. 有提供薪資跟著勞動生產力同步的跨國實證資料. 先前在版上提過的 Dani Rodrik，《One Economics, Many Recipes：Globalization,. Institutions, and Ec
(還有645個字)