討論串[心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
共 42 篇文章
內容預覽:
您這個說法有前後矛盾之處. 一下說政府『拼經濟』不可行. 一下又指出說馬『拼經濟』是可行的. 這個. 講話講的越不實際, 實際做到越難不是？. 如果最後真的啥政策都沒做. 反而不是最好的嗎？. ^^^^^^^^. 馬派所謂經濟幕僚. 包括他的副總統候選人. 基本上都是計畫經濟體系出身的技術官僚居多.
(還有202個字)
內容預覽:
這些年，聽太多口號了. 台灣 double 是讓我印象最深刻的口號(年所得double，觀光客double，科科). 而拼經濟則是聽最多次的口號. 記得當初我們總統第一次講這個口號時. 個經老師還很熱血的辦辯論比賽"經濟真的能拼嗎?". 我那時幼小的心靈是認為可以的. 經濟學告訴我們很多政策是否該做
(還有1062個字)
內容預覽:
不必過謙。在學術公理面前，任何人都是平等的。先不論我是不是贊同你每一句話，. 但，對於你每一段話引經據典的嚴謹態度，個人給予高度肯定(這才叫學術精神)。. 我因為手邊無書，無法段段引用，但憑我所學，和你交流。. 在回文之前，先謝謝指教。並先聲明，我只針對我的問題作回答，其餘恕不評論。. 是的！正確的
(還有1055個字)
內容預覽:
我試著回回看.... 還有, 這個議題僅限本板討論, 請勿引用到他板做為論述的證據.. 我沒那麼強 - 我是經濟第一弱者... Orz 所以, 引用不成熟的看法是很糟糕的事.. 最後, 本文僅想說明一些可能發生的名詞不精確或者錯誤的地方.. 關於學理上的正確性, 個人不成熟的看法是: 是後學我個人的
(還有1303個字)
內容預覽:
以下是本篇在政治版上的後續討論之一. 為避免政治文疑慮, 已將推文刪除. 轉這邊是希望藉由經濟版上的專業, 來釐清政治版上有關經濟議題的爭議. 請各位幫忙評論一下. 在學理上誰的觀念才是正確的, 謝謝. ※ [本文轉錄自 politics 看板]. 作者: Gothel (gothel) 看板: p
(還有1775個字)