Re: [文法] 請問二句話
※ 引述《ivanbiker (Ivan)》之銘言：
: Parce qu'un homme a été à Waterloo, ce n'est pas un monstre.
: 上面這句話，我看到有以下不同的解讀：
: 1. 因為一個人去過滑鐵盧，所以他就不是怪物。
: 2. 一個人不是因為去過滑鐵盧就變成怪物。
: 3. 不能因為一個人去過滑鐵盧就說他是怪物。
: 想請問大家，哪個解讀才對？
: 另外，如果改寫成下面這樣，意思跟上一句一樣嗎？
: Un homme n'est pas un monstre parce qu'il a été à Waterloo.
: 感謝回答
答案是3
原句應該理解為
C'est pas parce qu'un homme a ete a Waterloo que c'est un monstre.
此為悲慘世界的句子，前文寫到：
C'est a cette place-la que j'ai vu venir [...] un pauvre brave pere qui
n'avait pas d'autre occasion et pas d'autre maniere de voir son enfant,parce
que, pour des arrangements de famille, on l'en empechait. [...] J'ai meme un
peu connu ce malheureux monsieur. Il avait un beau-pere, une tante riche, des
parents, je ne sais plus trop, qui menacaient de desheriter l'enfant si, lui
le pere, il le voyait. [...] On l'en separait pour opinion politique.
Certainement j'approuve les opinions politiques, mais il y a des gens qui ne
savent pas s'arreter. Mon Dieu ! parce qu'un homme a ete a Waterloo, ce n'est
pas un monstre ; on ne separe point pour cela un pere de son enfant.
白色的部份講到有人迫使父親與小孩分開，黃色則更進一步說這其實是政治迫害。
因此針對紅色的部份，作者想說的其實是：
Mon Dieu ! (on l'en separait) parce qu'[il] a ete a Waterloo. (Mais) ce n'est
pas un monstre, on ne separe point pour cela un pere de son enfant !
--
Je cherche en meme temps l'eternel et l'ephemere.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 78.209.173.207
推
02/02 23:06, , 1F
02/02 23:06, 1F
→
02/02 23:07, , 2F
02/02 23:07, 2F
→
02/02 23:07, , 3F
02/02 23:07, 3F
→
02/02 23:09, , 4F
02/02 23:09, 4F
→
02/02 23:11, , 5F
02/02 23:11, 5F
→
02/02 23:12, , 6F
02/02 23:12, 6F
推
02/02 23:58, , 7F
02/02 23:58, 7F
推
02/03 02:16, , 8F
02/03 02:16, 8F
討論串 (同標題文章)
Francais 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章