Re: [問題] 請問可以告理專或國泰嗎? 騙我說一 …已刪文

看板Fund (基金板)作者pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)時間17年前 (2008/09/18 13:13)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 2人參與討論串5/9 (看更多)

※ 引述《isilme (漁美人)》之銘言： : ※ 引述《pnLin (我腦袋的轉速好慢喔)》之銘言： : : 請問有判決嗎？ : : 有那種契約載明了 : : 但消費者官司還是打贏的例子嗎？有點跳針喔 : 這一定有的。(判例才有拘束力，判決沒有拘束後來判決的拘束力。) 你說一定有的情形，是建立在你認為這是普遍現象前提是普遍現象如果不是，就不是「一定有」所以還是拿出判決吧而且你扯判例就更沒道理了如果只是判決沒有判例，可見連拘束力都沒有如果連判決都沒有，簡直可以說法院沒讚同過，更遑論到達一個拘束的地步（判例）連走都沒有，怎麼會有跑現在是請問有沒有人走路，你卻回答要跑步才算數但連走都沒有，哪來的跑？ : 但私法不是我長，具體判例字號要有這方面的經驗，才知道要怎麼找。 : 判決的話金融商品不知道，但其他方面多到爆，你真的要上法院也不用準備。 : 最典型的，像故意隱暪瑕疵部分，像中古車 : 是簽白紙黑字契約呀，但是就不跟你說上面死過人，泡過水，契約上留空，跳針我問的是契約載明的情形你說的情形是 1. 車商有告知義務 2. 車商沒有在契約寫明兩種是不同的情形我沒買過連動債但我想銀行的契約一定會說明連動債的連結情形獲利點在哪，虧損點在哪，最大損失是多少就算沒寫成圖表也有一條一條列（只是自己要再算） : 你也簽了名喲。這種會影響你決定要不要買的因素不跟你講，可以告翻他的。 : 我覺得爭點在於， : 一你買某金融商品時，理專會不說明那款基金的個別關鍵風險因素。 : 風險對於大部分人的是抽象的。就算你說他RR幾，那些老人家聽得懂才有鬼。 : (不知道我在說什麼的去看日劇白色巨塔吧，專業判斷怎樣是一回事， : 問題是說明給當事人明白了沒？啊？你不懂？那你憑什麼叫理專？) 有判決嗎？ : 恐怕得說，你投入一百，失利可能會腰斬哦。如果他還願意買，你就不用負責。 : 二基金的個別風險，怎麼可以用一張開戶時的風險概括說明書就全部解決了事？ : : （因定型化契約而輸掉的不算喔） : 法理上，雖然「私法自治、契約自由」，你想怎麼簽契約隨你。 : 但透過民法72條，可以有第三人效力，憲法裡的人權條款可以間接適用。 : 白話一點，就是，違法的契約自始當然無效。 : 如果什麼都白紙黑字就有效，那就不用法官了。 : 再者，民事糾紛很多都是只有嘴巴講講就成立契約 : 很多人認為，我沒辦法舉證當初怎麼講的，應該無法勝訴，所以不告了 : 錯了，一般來說，是用「推定」的。 : 也就是說，你會起訴，你所陳述內容就推定為契約內容 : (這當然背後有一套判斷的邏輯，避免惡人先告狀) : 口頭說保本邀你買就是契約了 : 資訊優勢的一方(通常是賣方)，如果無法證明他無過失，那就是你對。 : (但擺爛的亂來的法官也不是沒有) : 今天會跳出來說要告理專的人，也是覺得自已權益被侵害了呀。再把我的問題看一次吧 1. 理專說保本契約說不保本 2. 理專沒說保本契約說不保本 3. 理專說不保本契約說不保本 4. 理專沒說不保本契約沒說不保本 5. 理專說保本契約沒說不保本我問的是1 你回答的是4,5 : 其他人沒有資格批判他的看法是錯的。(這句不是法理，是我個人看法) : 半瓶醋講了那麼多， : 台灣司法讓人不信任部分是程序，曠時費力花錢，損賠能有多少 : 成本划不划不來才是告不告的最後關鍵。還是拿出判決比較實際一點 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.164.115

Re: [問題] 請問可以告理專或 國泰嗎? 騙我說一 …已刪文

Re: [問題] 請問可以告理專或國泰嗎? 騙我說一 …已刪文