PTT職涯區 / HomeTeach (家教-徵老師)

Re: [討論] 破壞行情

看板HomeTeach (家教-徵老師)作者 (沒有什麼不同)時間11年前 (2013/07/21 23:22), 編輯推噓14(17推 3噓 114→)
留言134則, 12人參與, 最新討論串9/11 (看更多)
這一次 板主給了板上使用者一個月的發揮空間， 從: ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Hp8QvwD (HomeTeach) [ptt.cc] [討論] 薪資問題 │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HomeTeach/M.1372358329.A.E8D.html │ │ 這一篇文章值 35 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 一路討論下來....板主沒有干預也沒有任何的發言表示意見。 主要尊重民主社會的確需要不同聲音，需要一個反應窗口 雖然知道，可能短時間內無法改變什麼....但， 板主還是希望板上能充分的討論這塊區域問題.... 有沒有成效，或者是否已經開始進入私人攻堅的地步，板主都不予置評。 這篇之後，我仍然希望板上有不同聲音給大家一起討論空間； 但請勿人身攻擊，及不理性的文字、思緒反應出來。 謝謝。 板主~~~~~~。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.192.40
→
07/21 23:31, , 1F
或許translator版的作法可以參考?
07/21 23:31, 1F
→
07/21 23:32, , 2F
有行情價 避免削價競爭最終傷害勞方自身
07/21 23:32, 2F
→
07/21 23:39, , 3F
所謂的行情價，僅是個人的行情，無法用所謂的制式規定來規
07/21 23:39, 3F
→
07/21 23:40, , 4F
範，這每人說一種行情價...那誰的是對的?
07/21 23:40, 4F
→
07/21 23:40, , 5F
因此在這一塊短時間內，不會有這作法 有違常理 請見諒。
07/21 23:40, 5F
→
07/21 23:46, , 6F
translator版討論過這塊 也做出決定 成為現況
07/21 23:46, 6F
→
07/21 23:46, , 7F
並不是說Hometeach版一定要怎樣或不怎樣 現在不是一樣
07/21 23:46, 7F
→
07/21 23:46, , 8F
在討論 "行情" 這件事 希望達成共識嗎?
07/21 23:46, 8F
→
07/21 23:46, , 9F
版主上述推文 已帶有既定立場?
07/21 23:46, 9F
→
07/21 23:52, , 10F
討論歸討論，但這條短時間內的確短時間內不會變動
07/21 23:52, 10F
→
07/21 23:54, , 11F
我在這一篇 #1HbdoGOU 已經表明過立場了 只是重申。
07/21 23:54, 11F
→
07/21 23:55, , 12F
或許在下一次修改板規可以列入考量 以上說明。
07/21 23:55, 12F
推
07/22 00:06, , 13F
版主辛苦了 我這陣子是在翻TUTOR版的舊文章 也有過類似
07/22 00:06, 13F
→
07/22 00:06, , 14F
的討論~
07/22 00:06, 14F
→
07/22 11:42, , 15F
其他不說 我就知道律師板 有看到 名言本版
07/22 11:42, 15F
→
07/22 11:42, , 16F
不歡迎 X萬以下的徵人
07/22 11:42, 16F
→
07/22 11:43, , 17F
翻譯版 也有明確的標準 說低於XX得不受歡迎
07/22 11:43, 17F
推
07/22 12:05, , 18F
不歡迎是可以的，因為這沒有剝奪使用者的權力
07/22 12:05, 18F
→
07/22 12:52, , 19F
你不了解他們的規定
07/22 12:52, 19F
→
07/22 12:52, , 20F
違反者強制刪除
07/22 12:52, 20F
→
07/22 12:52, , 21F
再犯水桶
07/22 12:52, 21F
→
07/22 12:55, , 22F
這是某版的規定
07/22 12:55, 22F
→
07/22 12:55, , 23F
這是其中某版的規定
07/22 12:55, 23F
→
07/22 12:56, , 24F
版主應該負有說理義務
07/22 12:56, 24F
→
07/22 12:57, , 25F
如果不可以 原因在哪
07/22 12:57, 25F
→
07/22 12:57, , 26F
說違法哪個法
07/22 12:57, 26F
→
07/22 12:57, , 27F
違反哪條站規
07/22 12:57, 27F
→
07/22 13:00, , 28F
並請應該涵攝
07/22 13:00, 28F
→
07/22 13:00, , 29F
而不是單單我認為這違法
07/22 13:00, 29F
→
07/22 13:01, , 30F
這一句話就要服眾
07/22 13:01, 30F
→
07/22 13:06, , 31F
我不是認為 板主這樣做一定不對
07/22 13:06, 31F
→
07/22 13:06, , 32F
但你的文章過於簡略 以致於難讓人信服
07/22 13:06, 32F
推
07/22 13:12, , 33F
再者如果不強制也行
07/22 13:12, 33F
→
07/22 13:13, , 34F
那就用無強制力的手段
07/22 13:13, 34F
→
07/22 13:13, , 35F
如在進版畫面 明文規定 本版歡迎的範圍
07/22 13:13, 35F
→
07/22 13:14, , 36F
本版建議的收費標準
07/22 13:14, 36F
→
07/22 13:15, , 37F
明訂不歡迎的範圍
07/22 13:15, 37F
→
07/22 13:15, , 38F
相信這樣沒有什麼爭議
07/22 13:15, 38F
推
07/22 13:18, , 39F
再者我認為 你的板標 教學品質≠時薪
07/22 13:18, 39F
還有 55 則推文
→
07/22 15:17, , 95F
板上有一部分(占多少不清楚)為家教老師釋出or自己學生其他科
07/22 15:17, 95F
→
07/22 15:19, , 96F
而因為價格的限定讓許多case流失 豈不是得不償失
07/22 15:19, 96F
推
07/22 15:20, , 97F
為什麼調查「行情」會被你認為是「限定價格」呢？
07/22 15:20, 97F
→
07/22 15:20, , 98F
我不是反對行情價 而是投票很沒意義
07/22 15:20, 98F
→
07/22 15:20, , 99F
不是我認為 我只是在反問j板友的作法
07/22 15:20, 99F
→
07/22 15:21, , 100F
可是你是噓我的推文耶
07/22 15:21, 100F
→
07/22 15:22, , 101F
sorry 您誤會了。
07/22 15:22, 101F
→
07/22 15:22, , 102F
北部、南部都有高於時薪1000的家教案件，數量多嗎？
07/22 15:22, 102F
→
07/22 15:22, , 103F
我是在回應jungjungjung板友
07/22 15:22, 103F
→
07/22 15:22, , 104F
北部、南部都有低於150的家教案件，你認為數量多嗎？
07/22 15:22, 104F
→
07/22 15:23, , 105F
先不論「行情」是什麼，但就於願意接受時薪的老師而言
07/22 15:23, 105F
→
07/22 15:23, , 106F
會有所謂的集中值，這是可以利用調查找出來的
07/22 15:23, 106F
→
07/22 15:24, , 107F
那請問低於150是否不合理 250? 350? 450?
07/22 15:24, 107F
→
07/22 15:24, , 108F
所以，用投票調查有意義嗎？ 你認為呢？^^
07/22 15:24, 108F
→
07/22 15:24, , 109F
以上遠低於我的行情價 那我能不能說這些價碼都在破壞我的行情
07/22 15:24, 109F
→
07/22 15:25, , 110F
投票出來還是會有人不滿意 所以我認為沒意義
07/22 15:25, 110F
→
07/22 15:26, , 111F
滿意這回事阿，你認為滿意的薪資，對別人而言可能是不滿意
07/22 15:26, 111F
→
07/22 15:26, , 112F
這與調查出來的意義何關？
07/22 15:26, 112F
→
07/22 15:27, , 113F
不就是要讓別人知道，哪種程度的薪資是較為多人接受的？
07/22 15:27, 113F
噓
07/22 15:27, , 114F
這種事本來就不能用投票有什麼好吵的
07/22 15:27, 114F
→
07/22 15:27, , 115F
另外避免削價競爭需要教育的是家長 而不是板上的家教老師們^^
07/22 15:27, 115F
→
07/22 15:28, , 116F
那你要用什麼東西或依據讓家長再教育？
07/22 15:28, 116F
→
07/22 15:28, , 117F
可能是我說得不清楚 我不是說投票沒有意義
07/22 15:28, 117F
→
07/22 15:28, , 118F
而是利用投票限定價格
07/22 15:28, 118F
→
07/22 15:29, , 119F
所以這社會很奇怪，先吵行情，有方法調查老師較願意接受
07/22 15:29, 119F
→
07/22 15:29, , 120F
的薪資後，再吵這樣沒意義，好怪！
07/22 15:29, 120F
→
07/22 15:30, , 121F
用什麼東西或依據讓家長再教育 應該不是這篇的範疇
07/22 15:30, 121F
推
07/22 15:30, , 122F
其實case多少與時薪多少 除了家教的條件外 跟景氣有很大
07/22 15:30, 122F
→
07/22 15:30, , 123F
的關係
07/22 15:30, 123F
→
07/22 15:31, , 124F
所以硬要知道「行情」，不是該每隔一段時間調查一次嗎？
07/22 15:31, 124F
→
07/22 15:32, , 125F
要不然這種行情文幾乎在版上算是月經文了耶
07/22 15:32, 125F
推
07/22 15:33, , 126F
景氣好的時候 家長給薪資較少 難找到好老師
07/22 15:33, 126F
→
07/22 15:34, , 127F
景氣不好的時候 老師要高薪資 難找到case
07/22 15:34, 127F
→
07/22 15:43, , 128F
我比較想問的，就是版上是不是希望能讓家長知道
07/22 15:43, 128F
→
07/22 15:44, , 129F
接案老師普遍能接受的薪資是多少呢？
07/22 15:44, 129F
→
07/25 13:51, , 130F
薪資很真沒什好規定的，設了下限，只是讓資訊更難取得
07/25 13:51, 130F
→
07/25 13:52, , 131F
比如有人願意接200/hr，卻限制300元才能PO，那個人就無法
07/25 13:52, 131F
→
07/25 13:53, , 132F
獲得這家教機會了，也許可能去小七或麥當勞打工了
07/25 13:53, 132F
→
07/25 13:54, , 133F
如果薪資真的低，大家都不應徵，需要家教的人自然會調高
07/25 13:54, 133F
→
07/25 13:55, , 134F
如果需要的人覺得200品質差，只請到猴子，自然加價
07/25 13:55, 134F
‣ 更多 xy9999 的文章
文章代碼(AID): #1Hw_o-ai (HomeTeach)
HomeTeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xy9999 的文章
文章代碼(AID): #1Hw_o-ai (HomeTeach)