PTT職涯區 / Insurance (保險)

Re: [規劃] 25歲女性 南山醫療、意外險

看板Insurance (保險)作者 (Leave)時間14年前 (2010/09/07 10:17), 編輯推噓31(32推 1噓 147→)
留言180則, 14人參與, 最新討論串3/5 (看更多)
→
09/07 07:11,
就以保障內容來看，此險種較著重於因為意外導致原從事之
09/07 07:11
→
09/07 07:12,
工作完全中斷，或無法從事原工作之部分內容所做的補償。
09/07 07:12
→
09/07 07:13,
此險種理賠大事故身故殘廢部分，我認為倒不是它的重點所
09/07 07:13
→
09/07 07:14,
在，因此你說AI100萬保費可以買產險500萬意外險，
09/07 07:14
不好意思 直接回文並貼南山官方範例比較快 南山AI DM：https://www.nanshanlife.com.tw/eservice/file/PPD/pa253.pdf （對照組）華南富貴保DM：http://eip.taib.com.tw/Upload/Product/3809123102.pdf 範例取自於「南山」AI DM第二頁 35歲的王先生，投保南山人壽傷害保險附約（AI）200萬 某日王先生上班乘坐公車途中因遭受一場意外車禍，致其小腿骨骨幹骨折，必須施行 手術且住院兩週後痊癒出院，住院其間不但無法工作，還需負擔所有的醫療費用。 好險！王先生有投保南山人壽傷害保險附約200萬，故其可獲得以下之給付，以減輕經 濟負擔，彌補無法工作其間所造成的收入損失： 意外喪失工作能力保險金 200萬*7.5（千分）*2週*2（意外雙倍賠償給付）=60000元 意外住院醫療保險金 200萬*2.5（千分）*2週 =10000元 意外手術費用保險金 200萬*10（千分） =20000元 總共可領取90000元 我們假設王先生是職業等級一好了，200萬的AI保費一年要7400元 以華南富貴保DM右下角①【主方案】＋②【附加方案】職業等級一， 年繳保費1300元當對照組 假設買了三組類似產品就好，年繳保費3900元 同樣的事故獲得的理賠： 傷害醫療實支實付 *聽起來很嚴重的事故，但我們算一半就好 =1萬*(3倍) =3萬 傷害醫療住院日額 =2000*14*(3倍) =8.4萬 住院慰問保險金-連續住院超過3日 =3000*（3倍） =0.9萬 ============================================================================ 12.3萬 好吧～ 常看保險DM的人都知道，官方舉例一定都會挑那種對自己商品特別有利的 極端情形來當舉例。這例子已經是用南山AI本身的優勢條款了。（例子還是搭乘公車造 成意外的雙倍理賠） 南山舉例的這例子以產險意外險來看，獲得的理賠比較高，保費還只要一半多一點就好。 而且意外險的保障還有300萬，遠高於AI的100萬 這就是為什麼我說CP值低保費又貴。 業務會繼續說： 『AI著重在於不能工作時的補貼阿～』 『這人以後還是會有部分不能工作的情形阿～』 很多時候，看起來好像不能比較的項目也只是做挖東補西的動作而已 EX：有些意外險強調發生殘廢有生活補助金每月XXX元，這項目不就是從意外險的額度 計算過來而已？（而且本來可以一次全領的金額還變成分月有期限領） AI有沒有發揮作用？有阿！當然有，花了錢難不成買了空氣不成？ 但是CP值高嗎？不見得吧！（什麼小傷都可以申請也只是爽度問題） 但這麼貴的產品，每年7、8千這樣繳，繳個十年就七、八萬了 一個人一輩子是會出現幾次「完全無法工作」的情況？ （部分無法工作更不用講，金額少到好笑，是拿來爽的） 若真的完全無法工作，應該人也在醫院住好一陣子了吧？我寧可這時間多拿一點 至少在我的觀念： 意外險就是保大的，保我不能負擔的風險！（業務一直沒針對這點回答，如果還要一直 講什麼補貼薪水的，我沒興趣。） 發生一輩子都不能工作的意外時==>我寧可一次拿高額的保險金，也不要分週且有 期限慢慢領（這和防癌險一次領是同樣道理） 發生小事故，影響我的工作時==>沒差，風險自負。把那AI貴保費存起來。 發生如DM舉例的那種中大型事故時==>也不覺得AI真的有強到幾乎被業務捧成世界上最 好的保險。（業務一直強調的COVER損失，我用別的險種也COVER到啦～而且還便宜 更多） 我一直強調：拿極端來否定常態沒有意義。同樣的錢，我不認為常態分佈下AI的保障 效果會比我把意外險額度作高來的好！ ps.華南這專案應該是沒辦法一次買兩個，但從費率上是可以反應出AI偏貴問題，真的 想做到如舉例的人，可以自己找費率相仿的多家產險購買。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.82.43.186 ※ 編輯: lbt 來自: 111.82.43.186 (09/07 10:27)
→
09/07 10:35, , 1F
AI的強項不是身故與殘廢 況且理賠還不只DM上的數字
09/07 10:35, 1F
→
09/07 10:36, , 2F
商品還是依客戶需求 覺得好的人就會願意加強
09/07 10:36, 2F
→
09/07 10:37, , 3F
我已經說了：1.薪水補償不是非AI不可 2.小風險我可以選擇自留
09/07 10:37, 3F
→
09/07 10:37, , 4F
3.這個例子中客戶也沒發生身故和殘廢
09/07 10:37, 4F
→
09/07 10:38, , 5F
儲蓄險沒用嗎？沒什麼保障效果，但的確讓你期滿拿回一筆錢
09/07 10:38, 5F
→
09/07 10:39, , 6F
如果什麼東西都用這講法來看，世界上當然什麼東西都是有用的
09/07 10:39, 6F
→
09/07 10:54, , 7F
影響工作的傷沒住院沒手術是要用什麼補償???
09/07 10:54, 7F
→
09/07 10:55, , 8F
本來一個東西的用處就是人想出來的 有人就是會讓廢物變有用
09/07 10:55, 8F
→
09/07 10:56, , 9F
1.骨折未住院 OR 自留 2.為什麼小傷一定要「賠償」，y大你認為
09/07 10:56, 9F
→
09/07 10:56, , 10F
保險到底是要保你不能承擔的風險還是保小風險？
09/07 10:56, 10F
→
09/07 11:05, , 11F
骨折出院後還要好幾個月復原期 這段期間一般人承受得起???
09/07 11:05, 11F
→
09/07 11:06, , 12F
DM上只有住院期間的理賠 出院後呢???是要賠啥???
09/07 11:06, 12F
→
09/07 11:22, , 13F
如果一般人承受不起，那不是南山AI的保戶早就餓死一堆人了
09/07 11:22, 13F
→
09/07 11:22, , 14F
不要再為護航而護航了，沒意義 我對這種失去理性討論沒興趣
09/07 11:22, 14F
推
09/07 11:37, , 15F
推你一個, AI真的太貴了, 我也不覺得有保AI跟沒保會有差
09/07 11:37, 15F
→
09/07 11:37, , 16F
很多
09/07 11:37, 16F
推
09/07 11:39, , 17F
AI不會是意外險的第一線選擇 是可有可無的商品
09/07 11:39, 17F
推
09/07 11:41, , 18F
若小明已經有500萬意外險 他會花3000再買意外險保額或買AI?
09/07 11:41, 18F
→
09/07 11:42, , 19F
那就看他自己了 XDD 我會先買骨折險就是了 .__.
09/07 11:42, 19F
→
09/07 11:52, , 20F
為護航而護航???那反過來說是不是為反對而反對???
09/07 11:52, 20F
→
09/07 11:53, , 21F
用骨折來舉例 這樣還不如買骨折險
09/07 11:53, 21F
噓
09/07 11:54, , 22F
為反對而反對，感覺蠻怪的，AI真的算貴嗎？有請領過理賠的
09/07 11:54, 22F
→
09/07 11:55, , 23F
大多覺得這險種還蠻實用的，如果一定要死殘才有賠那...
09/07 11:55, 23F
→
09/07 11:56, , 24F
以純粹意外險的角度來看AI，就失去它原本的特色了
09/07 11:56, 24F
→
09/07 12:06, , 25F
以"意外險"來講 算貴阿~ 他不算意外險?
09/07 12:06, 25F
推
09/07 12:07, , 26F
AI不算貴? 如果你認為好賠的險種很好 這樣就真的不貴
09/07 12:07, 26F
→
09/07 12:08, , 27F
不過 我還是寧願買骨折險!
09/07 12:08, 27F
推
09/07 13:15, , 28F
好奇問問，在傳統意外險不理賠的情況下，什麼樣的意
09/07 13:15, 28F
→
09/07 13:16, , 29F
外能讓AI賠最多？大概會多到哪裡去？
09/07 13:16, 29F
→
09/07 13:28, , 30F
覺得不貴的業務只要回答這句就好：保險到底是保大還是保小？
09/07 13:28, 30F
→
09/07 13:28, , 31F
哪一個才是真正無法承擔的風險……覺得AI好的業務到現在都沒回
09/07 13:28, 31F
→
09/07 13:28, , 32F
應過這問題。
09/07 13:28, 32F
→
09/07 13:34, , 33F
另外用接近AI的保費，以上面例子產險住完院就「一次」領25萬了
09/07 13:34, 33F
→
09/07 13:35, , 34F
誰還和你慢慢一週一週領？ 講AI不可取代性的業務？（笑）
09/07 13:35, 34F
還有 106 則推文
→
09/08 00:55, , 141F
我記得南山員工團險原本有AI.但由於理賠率過高的原因
09/08 00:55, 141F
→
09/08 00:55, , 142F
但站在保險不是為了賺錢，而是為了分擔自己無法成擔風險的情況
09/08 00:55, 142F
→
09/08 00:55, , 143F
這不是一種正常的作法。個人認為這只是因為還沒太誇張，保險公
09/08 00:55, 143F
→
09/08 00:55, , 144F
貴有貴的道理，知道方法可以讓它理賠不少金額，說真的對於
09/08 00:55, 144F
→
09/08 00:55, , 145F
公司在去年吧 停止AI團險..XD
09/08 00:55, 145F
→
09/08 00:55, , 146F
司就睜一隻眼閉一隻眼
09/08 00:55, 146F
→
09/08 00:57, , 147F
客戶:我也來骨折一下...
09/08 00:57, 147F
→
09/08 00:57, , 148F
因為不是長年期的設計，還有賺就可以繼續出吧？
09/08 00:57, 148F
→
09/08 00:57, , 149F
方法……其實當業務的都知道，保險公司理賠部門的人當然也都知
09/08 00:57, 149F
→
09/08 00:57, , 150F
道很多是浮報。個人認為那就只是因為還沒虧錢就算了
09/08 00:57, 150F
→
09/08 00:58, , 151F
但這並不是正常正確的保險模式，拿這來支持AI作為論點有點薄弱
09/08 00:58, 151F
→
09/08 00:58, , 152F
我們又不是保險公司的股東或老闆，不要惡性騙保險金就好
09/08 00:58, 152F
→
09/08 00:59, , 153F
我也覺得，有錢買AI，目前而言還是有保險的價值
09/08 00:59, 153F
→
09/08 01:00, , 154F
該爭取的盡量爭取，這也是在遊戲規則內容許的，不是嗎？
09/08 01:00, 154F
→
09/08 01:00, , 155F
如果要多買幾個副本，那再買一個保證續保的會更合理
09/08 01:00, 155F
→
09/08 01:01, , 156F
要看是不是真的意外傷害，如果不是意外傷害，那還可能有詐欺
09/08 01:01, 156F
→
09/08 01:01, , 157F
之虞
09/08 01:01, 157F
→
09/08 01:01, , 158F
當然，實務上很難抓。但如果不是真的意外造成，個人覺得這其實
09/08 01:01, 158F
→
09/08 01:02, , 159F
是在挖其他善良守法保戶的保費，並不可取
09/08 01:02, 159F
→
09/08 01:03, , 160F
詐欺當然不可取摟，不過這跟AI適不適合買又是不同的事了
09/08 01:03, 160F
推
09/08 01:03, , 161F
保險理論的基礎立義都是良善的，不過在商業運作上，會有很
09/08 01:03, 161F
→
09/08 01:05, , 162F
另外falseshelter有問到 什麼樣的情況下AI的賠付內容最多
09/08 01:05, 162F
→
09/08 01:06, , 163F
多影響因素，與其跟保險公司談道德，不如想辦法在它的規則
09/08 01:06, 163F
→
09/08 01:06, , 164F
或優於一般意外險..我今天跟同事要了其一位客戶理賠資料
09/08 01:06, 164F
→
09/08 01:06, , 165F
下爭取保戶本身最大的權益，不管哪種商品都一樣
09/08 01:06, 165F
→
09/08 01:06, , 166F
不知到各位有沒有興趣看看,可以討論討論~
09/08 01:06, 166F
推
09/08 01:07, , 167F
有 @@///
09/08 01:07, 167F
→
09/08 01:07, , 168F
OK的話我回文..那若不想看我就不回了XD~
09/08 01:07, 168F
推
09/08 01:09, , 169F
當然有興趣，S大要另開新文討論嗎？
09/08 01:09, 169F
推
09/08 01:10, , 170F
有興趣+1
09/08 01:10, 170F
→
09/08 01:10, , 171F
那我就同標題另回文在板上就好..
09/08 01:10, 171F
→
09/08 01:10, , 172F
嗯！那我想我要強調的是，比較基準必須在正常且合法情況下
09/08 01:10, 172F
→
09/08 01:10, , 173F
（這種討論才公平吧）
09/08 01:10, 173F
推
09/08 01:16, , 174F
有實際案例討論當然好啊
09/08 01:16, 174F
推
09/08 01:19, , 175F
其實可以用兩三樣商品組合，套進實際案例去看理賠情況如何
09/08 01:19, 175F
推
09/08 01:20, , 176F
推 所以需要案例呀 XD 畢竟不可能每個險種都看過 集思廣義
09/08 01:20, 176F
推
09/08 01:53, , 177F
已回文提供理賠案例~
09/08 01:53, 177F
推
09/08 09:51, , 178F
這種已扭曲的保險精神還有什麼好討論的
09/08 09:51, 178F
→
09/08 10:28, , 179F
好奇看看有甚麼是AI賠得到 一般意外險賠不到的情況阿 XDD
09/08 10:28, 179F
推
09/08 10:51, , 180F
我覺得討論過程還蠻平和的…至少這是好事，哈哈！
09/08 10:51, 180F
‣ 更多 lbt 的文章
文章代碼(AID): #1CXQ3C5- (Insurance)
Insurance 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lbt 的文章
文章代碼(AID): #1CXQ3C5- (Insurance)