Re: [心得] 實支實付的比較

看板Insurance (保險)作者 (一想到就會微笑的事)時間13年前 (2011/04/05 16:58), 編輯推噓-15(11647)
留言64則, 12人參與, 最新討論串17/18 (看更多)
※ 引述《oca (。。。。。。。。。。。)》之銘言: : 但是,就 目前買的到 的 保險商品 而言, : 沒有哪樣終身型商品比同類型的定期型商品好。 我從頭到尾都沒有說現今的終身型商品比同類型的定期險好 : 這就是殘酷的事實。 : 除非你手上的確有比同類型定期險優的終身險, : 那麻煩請告知是 哪家保險公司 的 哪一樣商品,以及他優在哪? : 這正是大家一直在催促你提供的。 對於一個沒有推薦現今終身險的人來說, 卻一直催促他提出來,這不是緣木求魚嗎? : 假如沒有?那就不要再扯什麼應該要 定期+終身一起買, : 在沒有商品可以買的前提之下這句話叫做廢話。 「如果我中了大樂透就要去環遊世界」 這句話很常見,也是廢話沒錯,因為現狀沒有。 但你有沒有說過類似的話? 如果我搭上那班車... 如果我買了那鑽戒... 你不能否認大樂透的存在, 也不能否認中大樂透和環遊世界的可能性, 但是你卻限制我說: 「如果可以,在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」 因為現狀沒有,就不能提? : 4. 再次強調,保險是一種支出性的理財工具。 : 基於這樣的觀念之下,"趁青壯年時解決保費的問題"就變的很荒繆可笑。 : 我只有聽說過,趁著青壯年時努力累積資產 (增加收入 or 減少支出) 青壯年時努力累積資產→到老有資產可用; 中途解約→定期損失較小。 到底你覺得能不能累積資產啊? 如果努力就可以累積資產,那麼 「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障 2.如果可以,在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」 為什麼不可以? 如果不能累積資產, 那麼到老時面對節節高昇的保費,不是更慘嗎? : 從沒聽說過,趁著青壯年盡量多花一些。 : 5. 因為:理財 --> 不一定會變有錢。 : 所以:我們乾脆就不用去思考理財這件事了。 : 這兩句話有沒有很詭異? 我真的覺得很詭異, 你怎麼會得出這樣的結論? 我明明是要提醒不要太理想化理財的結果, 更應該在銷售保單時正視理財風險的存在, 怎麼會變成不用去思考理財了? : 可是,你目前就是一直在向各位佈施這樣的觀念。 : 你自己說,有沒有很要不得。 : 7. a. 全定期險 v.s. 全終身險 --> 保費天差地遠。 : b. 全定期險 v.s. 小額終身 + 多數定期 --> 保費一樣差很多。 : --> 年老保障只有小額。 : c. 全定期險 v.s. 多數終身 + 小額定期 --> 保費????? : 你不斷的放大那"小額"的好,卻忽視了糟糕的保費比。 : 全定期險無論怎麼比也不會更差,卻有機會更好。 : 8. 就是因為 "人性" 兩個字這麼好用, : 台灣的保險公司(保險商品)和金融機構(基金商品)才會這麼不長進。 : 再加上不停的有人推波助攔。 : 請問,我可以把他視為是共犯結構嗎? : 9. 大家都只是單純的在比較,並且得出 終身很爛+定期好用 的論點。 : 至於大家能不能貫徹執行理財該有的紀律,那不關你的事。 那的確不關我的事, 但是對於在這裡鼓吹全定期險+青壯年時努力累積資產的各位卻有關係。 → takuai:方法已經跟你講了 自己不能貫徹實行 怪誰啊! 04/03 12:05 如果對於投資獲利的比率只有5%-20%人沒有異議, 那麼中老年後只有5%-20%人可以實際上累積到資產, 那剩下的80%人怎麼辦? 保守一點講那50%人怎麼辦? 金融機構利用「人性」推出的商品固然不長進, 但是忽略「人性」一昧覺得「事情會往自己所想的方向走」, 不能貫徹實行時卻不知怪誰,又如何呢? 就好像在自己的身邊放了很多炸彈, 有很大的可能會爆炸,但是「相信」不會爆炸, 最後爆炸了(不論一個還是幾個)... 各位都是有良心的業務員, 所以會把引信綁在腳上,而且會擔心這些炸彈永遠不會爆。 爆不爆真的不關我的事。 : 10. 你一直強調 終身險繳完之後保費的支出會較輕鬆。 : 卻一直忽略 終身險20年繳費期間的保費壓力是如何的龐大。 : 從頭到尾,都只會選擇性的挑一些點講,無視一堆存在的問題。 : 你要叫鄉親們怎麼相信你的所說? 發文好累, 想噓的板友就噓吧! 反正20、30年後沒辦法累積到資產的又不會怪到我頭上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.39.119

04/05 17:03, , 1F
你為什麼老是把保險當理財工具在看啊? 真的很不懂
04/05 17:03, 1F
為什麼你會覺得我把保險當理財工具呢?

04/05 17:03, , 2F
因為現狀沒有,就不能提? 你當然可以提 不過是廢話 沒有用
04/05 17:03, 2F
那以後takuai不管遇到甚麼情況,現狀沒有而提的話請噓自己三聲! ※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:06)

04/05 17:04, , 3F
冗文 多餘 白日夢 妄想 緣木求魚
04/05 17:04, 3F

04/05 17:04, , 4F
為什麼買保險就要期待有累積資產的用途?
04/05 17:04, 4F
並不是我期待買保險就有累積資產的用途, 而是板友期待買定期險省下來的錢可以作為累積資產的用途。

04/05 17:04, , 5F
現狀沒有可以提 不過你這個隱前提不若第一例得於客觀第
04/05 17:04, 5F

04/05 17:05, , 6F
也就是有你們這些想法 保險公司才樂得收高額保費噱海
04/05 17:05, 6F
我沒有推薦現今的高保費險種。 買全定期險+青壯年時努力累積資產, 現實是大眾對保險的態度及投保內容如何,對投資的概念也是一樣糟。 我等著看20、30年後在面對節節高昇的保費時, 有多少人累積到資產。

04/05 17:05, , 7F
三人了解 易言之現下此說法難謂非辯駁之詞
04/05 17:05, 7F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:10)

04/05 17:08, , 8F
還沒醒啊?
04/05 17:08, 8F

04/05 17:22, , 9F
買定期險是教你「保持現金彈性」,終身險辦的到嗎?
04/05 17:22, 9F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:31)

04/05 17:27, , 10F
根本就不想浪費時間,這些話只能騙不懂的人
04/05 17:27, 10F

04/05 17:28, , 11F
保戶做功課的價值在這裡,沒做功課被這種話拐挺可悲的
04/05 17:28, 11F

04/05 17:32, , 12F
無聊,日額型醫療能比實支實付更有效轉嫁風險嗎?
04/05 17:32, 12F
這樣比的話,日額型醫療不能比實支實付更有效轉嫁風險, 這道理,天知、地知、你知、我知, 只是不知你為何又提?

04/05 17:35, , 13F
選擇性回應眾人的問題,這種話術挺高招,不愧當過業務
04/05 17:35, 13F
你連文章都沒看清楚就說了一大堆, 還說我選擇性回應? 想想自己的選擇性無視吧! PS.你這樣說,對現任業務情何以堪? ※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:39)

04/05 17:38, , 14F
拿來噓你的文還真浪費時間,去推O大的好文比較實在
04/05 17:38, 14F

04/05 17:39, , 15F
你在板上也有價值啦,看做功課的人看看誤導的醜態
04/05 17:39, 15F

04/05 17:39, , 16F
讓板友們思考,沒花時間去思考,就會被這樣的文誤導
04/05 17:39, 16F

04/05 17:40, , 17F
醫療實支實付可以不止買一張,我為何要買日額型醫療?
04/05 17:40, 17F

04/05 17:40, , 18F
我一直請教你「如果可以,為什麼要買終身險」?
04/05 17:40, 18F
「1.在預算考量下應該以定期醫療險拉高保障 2.如果可以,在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險」 請問,為什麼不可以? 如果可以, 你不想在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險嗎? 請不要跳針說現在沒有不錯的終身險, 這個板已經變成連「如果有」這樣的話都不能提了。 更別論如果負擔的起的時候, 為什麼不可以買現在的定期險+終身險?

04/05 17:40, , 19F
明明實支實付轉嫁功能更好,那買終身醫療理由何在?
04/05 17:40, 19F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:43)

04/05 17:41, , 20F
我為何又提?因為某人一直逃避啊,觀念錯誤還硬凹下去
04/05 17:41, 20F

04/05 17:43, , 21F
已經有佛心O大把你的盲點全點出來了,做功課的人思考吧
04/05 17:43, 21F

04/05 17:44, , 22F
少把業務員牽拖在一起,現任業務受板上尊敬的也不少位
04/05 17:44, 22F

04/05 17:44, , 23F
難怪你也只能跟那位心態可議的女生一起取暖,觀念戰不
04/05 17:44, 23F

04/05 17:45, , 24F
過,開始高調談態度,還對現任業務情何以堪?扯真大啊
04/05 17:45, 24F

04/05 17:45, , 25F
還真是會見風使舵啊,只有5%到20%的人會獲利?證明勒?
04/05 17:45, 25F

04/05 17:46, , 26F
我有無視你的問題嗎?相反的你的舉例還被我吐嘈勒
04/05 17:46, 26F

04/05 17:46, , 27F
舉一個定期和終身都一樣的結果,來混淆焦點啊,好樣的
04/05 17:46, 27F

04/05 17:46, , 28F
O大第三點,清楚說明你的舉例根本就和討論主題無關
04/05 17:46, 28F

04/05 17:48, , 29F
再噓你話術罔顧事實。「那麼中老年後只有5%-20%人可以實際上
04/05 17:48, 29F

04/05 17:49, , 30F
M大別浪費時間噓他,基本上他只會混淆焦點,沒用的
04/05 17:49, 30F

04/05 17:49, , 31F
上累積到資產」。就算你前提是對的(等你提證明),這個結論也絕
04/05 17:49, 31F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:53)

04/05 17:49, , 32F
反正板友們有功課的,自然就會慶幸沒被這種文章誤導
04/05 17:49, 32F

04/05 17:50, , 33F
對是錯的,就算沒賺錢也有存下錢,學話術的業務不會懂吧?
04/05 17:50, 33F
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這好像是賣儲蓄險在用的, 沒賺到錢也有存下錢? 你對客戶是這麼說的嗎?

04/05 17:54, , 34F
再噓你把幾十萬的長期支出炸彈擺在不會存錢的人身上,就算引爆
04/05 17:54, 34F

04/05 17:54, , 35F
說自己沒推薦終身險,卻在後面說如果可以,買終身險
04/05 17:54, 35F

04/05 17:54, , 36F
如此前後矛盾牛頭不對馬嘴都可以無視了,能討論出什麼
04/05 17:54, 36F
我建議不要去買大樂透, 但是如果我要買而且中了大樂透,我要去環遊世界。 請問哪裡前後矛盾牛頭不對馬嘴?

04/05 17:54, , 37F
你又能負責嗎?
04/05 17:54, 37F

04/05 17:55, , 38F
相信完全不會存錢的人買終身險的幾十萬支出都不會爆?
04/05 17:55, 38F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 17:58)

04/05 17:57, , 39F
他只會無視你的問題,看O大的好文他有回應出什麼嗎?
04/05 17:57, 39F

04/05 17:58, , 40F
我知道啊,但是既然是公開討論版,我的反對意見不只是寫給他^^
04/05 17:58, 40F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:01)

04/05 18:00, , 41F
我是叫你舉例嗎?你怎麼不敢正面回應自己說的話呢?哈
04/05 18:00, 41F

04/05 18:01, , 42F
這段叫回應啊?讓看倌們看一下這在回應什麼好了,呵呵
04/05 18:01, 42F

04/05 18:04, , 43F
再噓你以為全世界都跟你一樣是XX業務喔。還跟客戶說勒..:p
04/05 18:04, 43F

04/05 18:04, , 44F
買終身險可以中什麼大樂透啊?你教教我好嗎?扯真遠
04/05 18:04, 44F
bob...你這樣,我可以建議你去上中文課嗎? ※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:08)

04/05 18:09, , 45F
你先去把你的話說清楚再來,我懶的跟你玩文字遊戲
04/05 18:09, 45F

04/05 18:09, , 46F
怎麼啦?回應一個天馬行空的東西,還叫人上中文課?
04/05 18:09, 46F

04/05 18:10, , 47F
真可悲,我中文理解有問題,可是有人還會被我壓著打臉
04/05 18:10, 47F
你真的自我意識太強烈了, 一下放電,一下壓著臉打...但這都沒關係,最重要的是看清楚再打。

04/05 18:10, , 48F
只要談到觀念就只能被電,所以只好扯一些天馬行空的
04/05 18:10, 48F

04/05 18:10, , 49F
連「獲利」跟「累積」都不懂的人,建議別人上中文課?
04/05 18:10, 49F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:14)

04/05 18:14, , 50F
MofW、並不推薦目前市面上有在販售的終身險商品
04/05 18:14, 50F

04/05 18:14, , 51F
如果可以,在年輕健康時買到給付內容不錯的定期+終身醫療險
04/05 18:14, 51F

04/05 18:15, , 52F
我該怎麼解讀呢?
04/05 18:15, 52F

04/05 18:15, , 53F
不推薦,後面又說如果可以,買終身險,這豈不自打嘴巴
04/05 18:15, 53F

04/05 18:16, , 54F
我一直在等他正面回應啊,結果他舉一個大樂透的例子
04/05 18:16, 54F

04/05 18:16, , 55F
還叫我上中文課喔,是誰要去上課喔?人家問什麼都跳針
04/05 18:16, 55F

04/05 18:18, , 56F
繼續補刀噓。噓妳刪噓文。
04/05 18:18, 56F
請問我哪裡刪噓文?

04/05 18:19, , 57F
有嗎?他有刪噓文?
04/05 18:19, 57F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 18:19)

04/05 18:57, , 58F
補個推 更正:它沒有刪除。
04/05 18:57, 58F

04/05 18:58, , 59F
我把那一篇的噓文,當作是在這篇。誤會被刪除。
04/05 18:58, 59F

04/05 19:05, , 60F
MofW你還不累唷~心情還好嗎? 是來玩的嗎?
04/05 19:05, 60F
心情還不錯,只是真的有點累了

04/05 19:35, , 61F
M大也是一絕....
04/05 19:35, 61F
※ 編輯: MofW 來自: 123.194.39.119 (04/05 19:53)

04/05 21:26, , 62F
這場鬧劇應該也要結束了吧........
04/05 21:26, 62F

04/05 22:16, , 63F
原PO玩不膩喔? XD
04/05 22:16, 63F

04/07 18:48, , 64F
乾脆說如果全民健保通通保那就不用買保險了 這樣比較強
04/07 18:48, 64F
文章代碼(AID): #1DcjdI_V (Insurance)
文章代碼(AID): #1DcjdI_V (Insurance)