Re: [問題] 想請問律師業務的一些問題

看板Lawyer (律師)作者powerslide (powerslide)時間14年前 (2010/12/18 06:08)推噓-5(4推 9噓 19→)

留言32則, 9人參與討論串11/30 (看更多)

※ 引述《POPSTAR5566 (流行至尊５５６６)》之銘言： : 舊法第12條第4項（83年1月21日版本）規定如下： : 專利師之資格及管理，另以法律定之；法律未制定前，依專利代理人規則辦理。 : 專利代理人規則現在沒了，就回到專利法和專利師法。 : 很很遺憾的，專利法和專利師法始終沒把話說死，還留了例外。 : 而偏偏律師法第20條就是這樣的例外。 : 當時沒有專利師法，但專利師法通過之後就是沒把律師這塊擋掉。 : 沒擋就是沒擋，你不服氣可以去向立委諸公陳情，或是去電台說給全天下人聽。 : 依現行法及97年的函釋（專利師法施行以後才作的函釋），律師就是可以辦理。 : 依法行政，謝謝指教。ㄎㄎ原來律師能不能當專利代理人依的不是經濟部對專利法第11條的解釋而是法務部對律師法的第20條的解釋好個依法行政啊你哪間事務所的? 你要不要把你的見解提供給您老闆看看看看他怎麼說啊噗ㄘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.84.33

推

lightnsalt

12/18 07:57, , 1^F

12/18 07:57, 1^F

→

lightnsalt

12/18 07:57, , 2^F

12/18 07:57, 2^F

簡單講,邏輯推論錯誤,就算答案對一樣零分 (這一點理工科的學生應該很清楚,改題老師看的是推論不是答案) 你舉的例子正證明D兄一開始的回答就搞錯方向啦 (扯什麼律師法?法務部?你專利法第11條其他法令都還沒有解釋清楚就直接跳到律師法?) 後面再扯什麼都挽救不了自己基礎邏輯錯誤啊這樣的律師執業只會害死客戶而已推 powerslide:那個解釋是法務部於專利師法施行前的函示,不是專利主管 12/16 12:29 → powerslide:的函示,限在專利主管機關已有收回專利代理人證照的打算 12/16 12:30 → powerslide:未來律師是否能具有擔任專利申請代理人資格,恐怕命運 12/16 12:31 → powerslide:多舛 12/16 12:32 ======================================= 作者 Dalwin (坂井泉水…永懷…) 看板 Lawyer 標題 Re: [問題] 想請問律師業務的一些問題時間 Fri Dec 17 10:47:46 2010 別忘了以前一堆非律師身分的專利代理人（姑且不論專利專業比部分律師強這一點），專利師法附則專利代理人部分就是在處理這些非律師的專利代理人的生計。律師→律師法20條可辦理專利事務。 (are u sure?) 專利代理人→原專利法11條、專利師法35條專利代理人可辦理專利事務。律師+專利代理人→依上開條文當然可辦理專利事務，不過是競合關係而已不過根本沒差，有律師法20條就夠了。 (你把專利法第11條擺到哪裡去了) 專利師→專利師法第9條。 (原來專利師不需要專利法第11條的規定就可以代理專利申請喔) 所以呢? 沒看到「除法令另有規定」嗎？送你一個禮物好了。法務部97年7月15日法檢決字第0972001653號函要　　旨：律師得辦理專利之事務，毋需登錄及加入公會，惟仍應遵守專利法規，如因而有不法行為，即應付懲戒 ............... 2、法務部是律師管理機關，是律師法有權解釋機關。 A 法務部上開函都說律師可以做專利了，那律師去做就不會違反律師法，那還有啥好說？至於經濟部只能處理專利師這一塊，不能去處理律師這一塊。簡單說就是律師從事業務的範圍很大，但專利師從事的是律師業務的其中一部分，經濟部管得到律師去嗎？ㄎㄎ B 至於專利主管機關經濟部，專利怎麼樣當然智慧局說了算，不是其他單位說了算。但不能反過來說律師就不能辦專利事務。因為能不能辦跟辦了之後有無效果，顯然是兩碼子事。 (論點A和B互相衝突,沒人看出來嗎? 既然專利申請業務是經濟部說了算,經濟部難道不能依專利法第11條對專利代理人資格作認定與管理嗎? 那專利法第11條是定假的嗎? 連自己引的法務部函都明文說律師於辦理專利事務時，仍應遵守專利法、專利法施行細則或專利師法等涉有委任人權益等相關法規。居然還大言不慚的說經濟部管不到代理專利業務的律師? 這不是自打嘴巴是什麼? ================================================= 真不知道這樣的人是怎麼樣考上律師的? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 08:59) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 08:59) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 08:59)

噓

frankmen123

12/18 09:20, , 3^F

12/18 09:20, 3^F

噗哈哈還法學方法論勒連專利法第11條的業務主管機關與律師法的專門職業主管機關都可混為一談的人還有什麼資格談法學方法論? 拿明朝(律師專門職業主管機關)的劍斬清朝(專利業務主管機關)的官這不是可笑之極 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 09:48)

噓

Dalwin

12/18 09:49, , 4^F

12/18 09:49, 4^F

→

Dalwin

12/18 09:49, , 5^F

12/18 09:49, 5^F

→

Dalwin

12/18 09:51, , 6^F

12/18 09:51, 6^F

→ Dalwin:馬上戰敗後就開始凹「可不可以辦」不是法務部說了算。 12/18 09:51 → Dalwin:智慧局已經跟你說律師可以辦了，現在又去扯專利代理人。 12/18 09:52

→

Dalwin

12/18 09:52, , 7^F

12/18 09:52, 7^F

→

Dalwin

12/18 09:53, , 8^F

12/18 09:53, 8^F

噗哈哈請不要再自打嘴巴了也請不要捏造事實我的論點從頭到尾都沒變過在硬ㄠ的變來變去的人可是您而不是我喔 =================================================================== 推 powerslide:那個解釋是法務部於專利師法施行前的函示,不是專利主管 12/16 12:29 → powerslide:的函示,限在專利主管機關已有收回專利代理人證照的打算 12/16 12:30 → powerslide:未來律師是否能具有擔任專利申請代理人資格,恐怕命運 12/16 12:31 ============================ 作者 Dalwin (坂井泉水…永懷…) 看板 Lawyer 標題 Re: [問題] 想請問律師業務的一些問題時間 Fri Dec 17 10:47:46 2010 所以呢？沒看到「除法令另有規定」嗎？送你一個禮物好了。法務部97年7月15日法檢決字第0972001653號函要　　旨：律師得辦理專利之事務，毋需登錄及加入公會，惟仍應遵守專利法規，如因而有不法行為，即應付懲戒 ============================= 到底是誰在硬ㄠ顯而易見吧!! 你乖乖承認自己引法務部的解釋是一大錯誤吧! 再硬ㄠ下去很難看喔 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 09:59) → Dalwin:那業務主管機關智慧局都跟你說律師可以辦了，你到底還在 12/18 09:54

→

Dalwin

12/18 09:55, , 9^F

12/18 09:55, 9^F

→

Dalwin

12/18 09:56, , 10^F

12/18 09:56, 10^F

噗哈哈~~~ 看來有人不知道什麼叫自打嘴巴還打的很爽 ============================ 作者 Dalwin (坂井泉水…永懷…) 看板 Lawyer 標題 Re: [問題] 想請問律師業務的一些問題時間 Fri Dec 17 10:47:46 2010 所以呢？沒看到「除法令另有規定」嗎？送你一個禮物好了。法務部97年7月15日法檢決字第0972001653號函要　　旨：律師得辦理專利之事務，毋需登錄及加入公會，惟仍應遵守專利法規，如因而有不法行為，即應付懲戒律師要聽誰的？當然聽法務部的阿～法務部都說可以了，那還有什麼好囉唆的？聽法務部的話走才不會被懲戒嘛，聽法務部的話準沒錯嘛～此函副本又發給經濟部（你說的專利主管機關），就是告訴經濟部律師可以辦阿～ ============================= ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:00) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:02)

噓

Dalwin

12/18 10:04, , 11^F

12/18 10:04, 11^F

→

Dalwin

12/18 10:04, , 12^F

12/18 10:04, 12^F

我為什麼要想? 不是你主張律師可以辦的嗎? 問什麼舉證責任在我? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:06) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:06) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:07)

噓

Dalwin

12/18 10:08, , 13^F

12/18 10:08, 13^F

噗哈哈原來現在的律師水準都這麼低落嗎? 連個最基本的推理論述都做不到呢? ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:10)

→

Dalwin

12/18 10:09, , 14^F

12/18 10:09, 14^F

噗哈哈~~ 我不是哪位我只是台大博士班的研究生,發表過幾篇期刊論文而已您又是哪位? 噗哈~~~~ ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:12) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:25) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 10:27)

噓

lovecyfen

12/18 11:31, , 15^F

12/18 11:31, 15^F

包容不等於胡扯 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.84.33 (12/18 11:32)

→

lovecyfen

12/18 11:32, , 16^F

12/18 11:32, 16^F

→

lovecyfen

12/18 11:33, , 17^F