PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [新聞] 律師飯 愈來愈難吃

看板Lawyer (律師)作者 (inside)時間14年前 (2011/09/25 14:37), 編輯推噓19(19推 0噓 72→)
留言91則, 20人參與, 最新討論串1/14 (看更多)
其實早就該開放大量的律師 現在的制度才稍微合理一點 說真的 現在是 律師飽和 但市場完全不飽和 大家可以去法院或看守所看 十個被告或十個原告 除了法人以外 有多少人有辯護人或律師 其實比例還是相當低的 而且律師本來就是在野法曹 我們為了錢以外 還一起守護那一點點的正義 很多東西本來就不是用錢來計算 律師平價化以後 如果一般人更有意願與能力請律師 接著在警察局就可以看到很多律師 在法院也是 這是很好的狀態 代表法律意識滲入日常生活 警察也不敢違法取供 法院也不太敢亂判 大家出車禍也不敢烙跑 這都是很好的事情 而且大家可以諮詢的人也變多了 這也不賴阿 競爭一直都在 到最後能用心服務當事人的律師才能漸漸建立口碑 這也很好 而且以後也會朝向法官由律師選任 這樣才是比較對的方向 至於一開始就認為律師是高薪想進來拿牌當王的人 本身心態就不正確 嚴格說起來 律師還是越多越好 然後再由市場自然淘汰 問題是假如以目前人口來看的話 2000人 對 1個律師 這樣會部會太多 要由統計算算看吧 至少就我所知 周邊還是很多人受了冤屈又沒錢請律師 以後這種情況應該會改善!! ※ 引述《kuomintang (fdzsgergrgr)》之銘言： : http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/6610421.shtml : 記者董介白/台北報導 : 面對今年律師高考新制，錄取人數近千人，衝擊原本就已僧多粥少的律師市場現狀。國內 : 的律師市場，近年來，早已出現強者恆強、弱者恆弱的兩極發展，知名大律師的計費，是 : 「按時」以萬元計，小律師則是「依案」計費，討生活並不容易，若再有千人加入市場， : 惡性競爭的結果，律師恐怕不再是高收入的代名詞。 : 法界人士表示，目前國內各大財團、金控，都有專屬的律師群，若遇有官司，都是老面孔 : ，收費雖屬營業機密，但熟知內情者透露，不論是以案計，或按時計費，每案動輒幾百萬 : 元。大律師的行情則是按時計費，每小時上萬元，不只開庭，開會討論乃至閱卷，都是計 : 時收費。 : 相對大律師的「時進萬金」，小律師則只能討生活。初進入市場的律師，通常是選擇受僱 : ，待稍有人脈後，再行開業，為了分擔開辦事務所的固定支出，一般會以合署辦公方式， : 不過，案源開拓不易，不少律師因收入比上班族還少，最後無奈結束營業。 : 法界人士表示，律師在執業的初期，因人脈不深，只能以專業取勝，若案子辦得好，加上 : 物美價廉，很容易出現「案子會找人」，不怕沒收入。應酬在律師界中似乎不可少，因為 : 人脈的拓展，與案源成正比，而因此有不少律師深信此道，下班後，非得加班應酬。法界 : 人士說，整個律師的收入，早已大不如前，且競爭激烈，面對新制律師分試考試將錄取近 : 千人，未來，律師這口飯恐怕更難吃了。 : 【記者舒子榕/台北報導】 : 律師考試新制今年上路，民國100年高等考試律師考試第一試9月26日上午放榜，第一階段 : 錄取率為33%，第二階段9月30日開始報名，將再錄取其中33%，總錄取率10.89%，超過往 : 年的8%。考選部長賴峰偉表示，考選部將組成小組，逐步健全提高錄取名額後的教育訓練 : 等連帶工作，並討論是否將錄取率進一步提高到16.5%。 : 賴峰偉說，目前考試委員有不同意見，有人認為提高名額後，可由市場自然淘汰，不要一 : 下子斷絕考生機會。也有人認為，律師牽涉到人民身命財產，若律師素質良莠不齊，選到 : 不好的律師，可能對民眾產生嚴重負面影響，律師要慎選。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.127.47.45
推
09/25 15:52, , 1F
講得好像大家沒事就愛上法院似的 台灣人性格你又不是不知
09/25 15:52, 1F
→
09/25 15:53, , 2F
道 多半是大事化小事 小事化沒事 找民代喬一喬即可
09/25 15:53, 2F
推
09/25 15:54, , 3F
法院也不希望大部分人利用司法資源 都希望用司法外的方式
09/25 15:54, 3F
→
09/25 15:54, , 4F
律師變得生活化 只是把很難考的律師變得地位很廉價
09/25 15:54, 4F
→
09/25 16:00, , 5F
當很多警察自己也有律師執照時 他會像以前一樣尊重律師嗎?
09/25 16:00, 5F
→
09/25 16:01, , 6F
如果人民真的興訟成性 不知道邱老斯會不會氣到跳腳
09/25 16:01, 6F
推
09/25 16:03, , 7F
不懂為什麼要尊重律師？ 律師比較高等？ 一切依法辦理
09/25 16:03, 7F
推
09/25 16:04, , 8F
去市政府的法律諮詢坐個檯 看會不會希望人人有律師的
09/25 16:04, 8F
推
09/25 16:12, , 9F
原來專業是不需要被尊重的啊
09/25 16:12, 9F
推
09/25 16:28, , 10F
尊重專業跟尊重律師是兩回事吧 有些律師表現 真有那麼專業?
09/25 16:28, 10F
推
09/25 16:35, , 11F
那樣的話 那是有些律師的人格與態度問題啊
09/25 16:35, 11F
→
09/25 16:38, , 12F
執照本身是專業的肯定 如果表現不好空有職照不會獲得尊重
09/25 16:38, 12F
推
09/25 17:01, , 13F
mark大 不專業的律師應該是藉由淘汰機制篩選 不是把門拉大
09/25 17:01, 13F
→
09/25 17:01, , 14F
就可以解決的吧 您自己是醫師 對比一下 您也贊成開放波波
09/25 17:01, 14F
→
09/25 17:02, , 15F
囉? 反正市場會淘汰 是這樣嗎?
09/25 17:02, 15F
→
09/25 17:17, , 16F
其實我一直不懂的是：從10%調到16%有那麼嚴重嗎？
09/25 17:17, 16F
→
09/25 17:18, , 17F
難道說增加的6%就是不專業的？就是劣質的嗎？明明也是很好
09/25 17:18, 17F
→
09/25 17:19, , 18F
又不是說全面性的開放成30%之類的 小小開放 幹麻這麼反對
09/25 17:19, 18F
→
09/25 17:21, , 19F
我相信就算開到16%品質也不會比較差 而價格卻可降低
09/25 17:21, 19F
→
09/25 17:21, , 20F
這對眾多百姓是有正向的助益 應予鼓勵才是
09/25 17:21, 20F
推
09/25 17:39, , 21F
首先是從8%到16%喔^^ 今年錄取率是10.89% 從來沒有10%過
09/25 17:39, 21F
→
09/25 17:40, , 22F
再來其實最主要的問題是 考上了還要訓練阿!!! 所學跟所用
09/25 17:40, 22F
→
09/25 17:40, , 23F
不可否認是存在相當差距的 國內有這麼多的事務所需要這麼
09/25 17:40, 23F
→
09/25 17:41, , 24F
多律師? 提高錄取率首先最爽的是老闆拉 以後實習律師我看
09/25 17:41, 24F
→
09/25 17:41, , 25F
要付錢給事務所 還要被操得半死 不過如果這樣真的能達成
09/25 17:41, 25F
→
09/25 17:42, , 26F
民眾所謂的律師普及性和低廉收費(疑?) 我們也是只好接受
09/25 17:42, 26F
→
09/25 17:58, , 27F
只怕價格無法降低 連實習都找不到的律師卻滿街都是
09/25 17:58, 27F
推
09/25 18:11, , 28F
如果錄取率無法篩選律師的話 以後就會用畢業學校或是第二
09/25 18:11, 28F
推
09/25 18:41, , 29F
我覺得這篇寫的不錯
09/25 18:41, 29F
→
09/25 18:44, , 30F
開放波波可能人命也會一起被淘汰掉....
09/25 18:44, 30F
→
09/25 18:45, , 31F
醫師執照也是很專業 但是君不見一堆沒有醫師執照的專家
09/25 18:45, 31F
→
09/25 18:46, , 32F
散佈在電台 電視 口耳相傳中 有誰去認真把關過?
09/25 18:46, 32F
→
09/25 18:46, , 33F
是抓不到 還是不想抓 抓到又能怎麼樣 罰小錢繼續看的一堆
09/25 18:46, 33F
→
09/25 18:48, , 34F
律師本來就應該更親民 我不認為把錄取率提高會有什麼問題
09/25 18:48, 34F
→
09/25 18:49, , 35F
醫師國考的錄取率也很高 難道法界不能從另一端思考
09/25 18:49, 35F
→
09/25 18:49, , 36F
難道你們的想法都這麼 rigid嗎?
09/25 18:49, 36F
→
09/25 18:52, , 37F
故為了品質及民眾利益考量改以執業8-10年始能擔任指導律師
09/25 18:52, 37F
→
09/25 18:53, , 38F
全聯會是該好好考慮用這種方式解決考試制度所留下來的問題
09/25 18:53, 38F
→
09/25 18:59, , 39F
董先生都說要開放法規會實習了 我看全聯會講這些也沒甚麼用
09/25 18:59, 39F
→
09/25 19:01, , 40F
真要拿醫師錄取率來比的話 大學法律系也應該只能錄取1500人..
09/25 19:01, 40F
推
09/25 19:13, , 41F
醫學系的開放管控很嚴 與法律系如雨後春筍般的開放實不能比擬
09/25 19:13, 41F
→
09/25 19:15, , 42F
正因為在學習階段的窄門檻 使醫師國考的高錄取不會有問題
09/25 19:15, 42F
→
09/25 19:16, , 43F
但是法律系(或者說是律師應試資格) 與醫師應試資格相對寬鬆
09/25 19:16, 43F
→
09/25 19:17, , 44F
怎會有從醫師國考錄取率高導出律師錄取率應提高的想法?
09/25 19:17, 44F
→
09/25 19:18, , 45F
與醫師錄取率很高為對照 並非在同一個天枰上~
09/25 19:18, 45F
→
09/25 19:20, , 46F
簡單說都錄取1000 錄取率一個是只開放1100考 另一則開放10000
09/25 19:20, 46F
→
09/25 19:21, , 47F
在討論某議題之前,應該先瞭解該議題的基本背景資料,畢
09/25 19:21, 47F
→
09/25 19:22, , 48F
竟本版不是八卦版
09/25 19:22, 48F
推
09/25 20:12, , 49F
所以,律師代書化,你覺得是正面的趨勢?!以後法律系有照的多,
09/25 20:12, 49F
→
09/25 20:13, , 50F
但努力與生計不敷平衡,未來念法律的人應該會漸漸減少
09/25 20:13, 50F
→
09/25 20:33, , 51F
這樣放寬的後果，必定還是有些善良的百姓因為良萎不齊
09/25 20:33, 51F
→
09/25 20:34, , 52F
律師，而怨恨司法一輩子畢竟他們一生或許只經歷這一回
09/25 20:34, 52F
推
09/25 20:58, , 53F
法界應該要思考的是 既然現今的大學法學教育並不能滿足一般
09/25 20:58, 53F
→
09/25 20:58, , 54F
人需求 是否應該增加學士後專長的訓練 就像醫師的專科化
09/25 20:58, 54F
→
09/25 20:59, , 55F
只有這樣子 才能達到真正的專業 否則一張牌吃天下 這樣誰會
09/25 20:59, 55F
→
09/25 20:59, , 56F
相信你們的專業呢? 律師考試只是個門檻 將來這種人為不實際
09/25 20:59, 56F
→
09/25 20:59, , 57F
的門檻必定逐漸被打破 即使政府不動手 公會也該認真思考
09/25 20:59, 57F
→
09/25 21:02, , 58F
可以改吃麵？
09/25 21:02, 58F
→
09/25 21:06, , 59F
律師資格是給要使用法律的人民一個明顯簡單辨識的方法
09/25 21:06, 59F
→
09/25 21:07, , 60F
若認為律師資格與對人民的法律服務不相稱 為提升此目的
09/25 21:07, 60F
→
09/25 21:08, , 61F
可能手段有... 強制在職進修
09/25 21:08, 61F
→
09/25 21:09, , 62F
或...先前有倡議過的律師再分科證照制度
09/25 21:09, 62F
→
09/25 21:10, , 63F
但是開放名額這手段與使人民簡單辨識、強化服務之目的...
09/25 21:10, 63F
→
09/25 21:12, , 64F
似乎並非最小成本的手段
09/25 21:12, 64F
→
09/25 21:12, , 65F
誠如先前所說 一個人一生可能就遇到一位律師
09/25 21:12, 65F
→
09/25 21:14, , 66F
人民要如何選擇? 市場機制在不明朗的市場下能否健全的運作?
09/25 21:14, 66F
推
09/25 21:16, , 67F
實際上 目前的形訴辯護人也是一定要是律師
09/25 21:16, 67F
→
09/25 21:16, , 68F
至於不需要律師的 如果真的想要找律師 依現行制度 有比較
09/25 21:16, 68F
→
09/25 21:16, , 69F
這些考選部未清楚說明 裁量過程誠如樓上所述令人覺得粗糙
09/25 21:16, 69F
→
09/25 21:16, , 70F
能夠辨識出好律師或者不好的律師嗎? 我很懷疑
09/25 21:16, 70F
→
09/25 21:16, , 71F
況且浪費大量考生美好青春 成本就低嗎?
09/25 21:16, 71F
→
09/25 21:17, , 72F
現在的制度也沒有幫到小老百姓 成本有更低嗎? 市場機制有明
09/25 21:17, 72F
→
09/25 21:17, , 73F
朗嗎? 如果沒有 你怎麼知道未來不會更明朗
09/25 21:17, 73F
→
09/25 21:18, , 74F
唔?! 舉證責任是主張者吧= =" 怎麼反問我哩
09/25 21:18, 74F
→
09/25 21:21, , 75F
再者，浪費大量考生美好青春的問題，也是因為過度開放法律系
09/25 21:21, 75F
→
09/25 21:22, , 76F
釋出大量考生之目的 正當性?
09/25 21:22, 76F
推
09/25 21:24, , 77F
為了促進更有意義的討論 這系列禁止4行以上的推文
09/25 21:24, 77F
→
09/25 22:12, , 78F
1失言,釋放考生得為重要目的,但以考數年強制工作爭議相對小
09/25 22:12, 78F
→
09/25 22:13, , 79F
2律師錄取率高多舉美國為例,但美國法律系的體制與我國不同
09/25 22:13, 79F
→
09/25 22:14, , 80F
34下面文章講哩
09/25 22:14, 80F
推
09/26 10:17, , 81F
多開放了6%品質就是會下降?考試排名後面的就是爛律師?
09/26 10:17, 81F
→
09/26 10:38, , 82F
個人不談 但整體來講總是"不會比前面那群人"來的好
09/26 10:38, 82F
→
09/26 10:39, , 83F
否則無異於目前的律師考試毫無鑑別能力
09/26 10:39, 83F
→
09/26 11:02, , 84F
好或爛與%無涉,但程度好壞或許可以用%控管,要放寬,現
09/26 11:02, 84F
→
09/26 11:03, , 85F
在還有這麼事務所收實習嗎?至於董大人說的行政機關法
09/26 11:03, 85F
→
09/26 11:04, , 86F
務單位真的可以訓練出如何當一名律師,真是令人質疑。
09/26 11:04, 86F
→
09/26 11:11, , 87F
92年以後,錄取律師人數不過300~600人,如再開放6%,等於
09/26 11:11, 87F
→
09/26 11:14, , 88F
再增加將近600人,增加一倍的可怕數量,品質必然下降
09/26 11:14, 88F
→
09/26 11:31, , 89F
量變導致質變,樹多必有枯枝
09/26 11:31, 89F
推
09/26 17:52, , 90F
去行政機關實習 只會讓新科律師做法院替代役做得事..
09/26 17:52, 90F
推
09/30 23:52, , 91F
還蠻認同你
09/30 23:52, 91F
‣ 更多 beyondthee 的文章
文章代碼(AID): #1EVimnD9 (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 beyondthee 的文章
文章代碼(AID): #1EVimnD9 (Lawyer)