Re: 律師帶平版電腦取代卷宗到法院開庭的可行性

看板Lawyer (律師)作者kcchen (kc)時間13年前 (2013/01/15 22:31)推噓11(11推 0噓 28→)

留言39則, 13人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《hifree (hifree)》之銘言： : 電子化的確是個趨勢,但電子化的問題並不在於檔案掃描,而是掃描之後的檔案管理,那 : 才是真正大災難的開始: （以下略）感謝先進的回應及賜教，確實我並沒有想的那麼多、那麼複雜。我完全可以想像要完全電子化是一件多大的工程，不過我們可以考慮是否由比較簡單的事開始先做，例如我原文提到的就由交給律師閱卷的卷證部分先做起，慢慢在擴及其他。現行閱卷制度也有保密機制相同的方法改成電子檔的管理，而且一開始也不可能完全棄絕實體文書，如有擔心竄改變造，仍得以比對實體文書的方式校閱出來，但假如必須等到萬事具備再來做，可能時間會拖太久了。三十年前我們很難想像法院筆錄是現在這個樣子，那時書記官的筆錄有人寫的娟秀工整，有人就像鬼畫符，就看每個案子各自的造化了。司法院推行筆錄電子化也遇有困難，事實上還發生一件中部地區法院書記官因壓力過大自殺身亡的憾事，所以改革一定會有代價、一定會遇到困難，但如畏難、懼苦，恐怕改革遙遙無期。我在意的還包括主其事者的心態問題，是「官本位」還是「民本位」的基本心態問題。我舉一個例子來說明，七、八年前行政院勞委會一頭熱想引進德國的勞動法院制度，就是設立類似目前智財法院的特別法院專職處理勞動訴訟，為此連續幾年邀請德國學者、法官來台研討。我記得在一次的研討會上司法院代表懇切陳詞設立特別法院會造成民眾的不便，他的理由很簡單，勞動訴訟量只有在大都會區才有足夠的量可以設立特別法院，其餘非都會區量不夠多到足以單獨設立勞動法院的，民眾必須勞師動眾的跑到都會區法院起訴應訴，只會比現在更不便。我記得當時與會的黃國昌老師站起來說：難道司法院不知道有巡迴法庭、巡迴法官這樣的機制嗎？美國立國之初就因地廣人稀，不可能普設法院但又要讓人民比較便利的使用法院，所以設有巡迴法庭、巡迴法官的制度，簡單一句話就是：「不用你們來，我去！」用一小部分司法人員的（交通）不方便換得廣大民眾的方便！黃國昌老師一席話，讓我非常感動，但是不是能打動「官本位」的心態我真的很懷疑！事實上類似美國巡迴法院的機制在台灣也有，最典型的就是花蓮高分院台東分庭（或者稱為台東臨時庭），那是後山台東民眾、民代多年爭取的結果。所以顯然不是做不到而是看要不要做而已。「觀念改、心境轉、困境離」，我並不是唯心論者，但我確信假如有一顆為民謀福利的心凡事願意站在民眾的那一端來思考，而不是老以「我們法院」、「我們法官」的本位思考模式處理問題，改革的近程會快速許多。最末，還是感謝諸多先進對我拋出問題的關心及回應。謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.59.166

→

hifree

01/15 22:34, , 1^F

01/15 22:34, 1^F

→

hifree

01/15 22:35, , 2^F

01/15 22:35, 2^F

→

hifree

01/15 22:36, , 3^F

01/15 22:36, 3^F