Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許

看板Lawyer (律師)作者treasurehill (寶藏巖公社)時間11年前 (2015/04/25 18:43)推噓3(3推 0噓 27→)

留言30則, 3人參與討論串17/28 (看更多)

※ 引述《volkov (台北小律師)》之銘言： : ※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社)》之銘言： : : 市場定義！市場定義！市場定義！ : : 因為很重要，所以必須說三遍 : : 今天現實的情況就是有商務律師和訴訟律師二大不同市場 : : 前者僧少粥多，後者僧多粥少，怎麼有人一直搞不清楚狀況，拼命跳針呢？ : : 難道你的經濟學老師沒告訴您，在討論供需時，必需先定義市場範籌嗎？ : 你跳針什麼?從頭到尾都在講流浪律師，順便檢討董的律師錄取人數政策不當 : 董大官人律師人數增加的政策，商務律師供需不會受影響嗎? : 還是你要提供兩百個商務律師執缺給大家? : 之前已經問過你多少遍了，律師錄取人數增加政策，何以商務律師供給不會增加? : 你拒絕回答，跑來跳針定義 : pnlin大之前文章也說了 : 「市場重分配，IN-HOUSE是在縮減大所的利潤。 : IN-HOUSE愈來愈多，公司找人愈來愈好找 : 年輕律師愈多，市場重分配至殺價的律師」 : 這點你有什麼看法?還是又要說市場定義不同，要定義? : 他的文章你倒是什麼都沒講，就別假裝你在意什麼市場還不就是人多的往人少的市場跑利潤重分配有什麼好爭論的? 自由競爭市場的定義之一不是就市場進入無障礙退出亦障礙嗎? 至於殺價這回事我看還得分情況來說 1.法律有加重責任的譬如說董監責任這可是攸關董監個人人身自由與公司損害賠償責任的問題只要能順利脫罪多高的價碼他們都願意付沒有殺價不殺價的問題 2.法律沒有特別規定但公司有投保者這部分多由保險公司cover,所以也沒有什麼低價競爭的問題除非是律師開的價碼太高超過保險公司理賠的上限這時候才會考慮殺價的問題 3.法律沒有特別規定公司亦未投保者這時就要看金額的多寡了高金額高單價的因為敗訴的風險極高公司為了確保利益仍會選擇較有勝算的律師以免因小失大其他的一般小額案件如勞資糾紛職業災害這時候才會考慮殺價的問題 : 我一針對董，你就超瘋狂，該不會是董的學生吧？抱歉ㄟ我臺大畢業的從來沒念過政大怎麼可能是董的學生至於市場說就是要提醒您先把需求的對象搞清楚再來談供給不要張飛打岳飛打的滿天飛另外跟據Jone Days前合夥人的說法台灣目前有能力處理商務業務的律師不到一百人但市場需求遠遠大過這個數量所以你有能力就趕快轉型商務律師吧別再那邊自怨自艾拼命發廢文了另回某人的質疑很抱歉本人在畢業後擔任法務薪水就破五萬了之後的律師從業薪水從來沒低過這個數第二年就破百萬了你要說我臭屁也好自大也好但這可是我花了碩士班八十幾個學分博士班一百多個學分換來的至於您嗎我不知道你到底花了多少時間在充實自己有什麼本錢好跟老闆談薪水的呢? 還是只會天天在這裡抱怨什麼提升自己競爭力的措施都不想做? 就希望高薪從天下掉下來跑到你面前? ※ 編輯: treasurehill (125.227.187.1), 04/25/2015 19:15:57

推