PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: 不能用「流浪律師」的聳動訴求來遮蓋律師界的許

看板Lawyer (律師)作者 (專業魯蛇)時間11年前 (2015/04/26 00:14), 11年前編輯推噓3(3推 0噓 66→)
留言69則, 5人參與, 最新討論串21/28 (看更多)
設置律師國家考試的制度目的何在? 如果是為了確保人民找到的律師有"相當"的法律素養 那麼應該採及格制才對 以小弟當年適用的舊制來說 倘若我們認為每科平均60分才符合一個律師的法律素養 (當年每科100分/通常一科4題) 那麼評分者在就該題評分時應該以15分為界來論斷答題者該題之答案是否有律師水準 如果是為了控制律師在市場上的總人數 避免供給過多或過少 那麼應該採名額制才對 由國家每年於考試舉辦前分析上年度律師整體從業人數等因素以訂定該年度的錄取名額 至於現制採總額比例錄取制 採用這個方式我就很難回推律師國家考試的建置目的了 硬要說的話就是要讓法律系畢業生甚至學分班修習者每年都有一定的比例都能成為律師 以避免法律系失去市場 不過這點當然就稱不上什麼正當目的了 說了上開廢話 只是想要表達一件事 當我們汲汲於討論錄取率究竟是太高還是太低時 是不是應該先釐清到底為何採用總額比例錄取制 也就是說國家設置律師考試的目的應該與篩選標準有正當連結才是 否則以現制來說 不論這個比例是到考人數總額的百分之幾 其實都很難說到底是高是低或合不合理 因為根本欠缺明確的制度目的 又何來衡量的標準呢~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.218.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Lawyer/M.1429978442.A.877.html ※ 編輯: kimkim (220.136.218.139), 04/26/2015 00:18:28 ※ 編輯: kimkim (220.136.218.139), 04/26/2015 00:20:34
推
04/26 01:15, , 1F
的論
04/26 01:15, 1F
→
04/26 01:50, , 2F
目前律師錄取率約為一試到考人數的10.X%（33% X 33%計算
04/26 01:50, 2F
→
04/26 01:50, , 3F
而來）。
04/26 01:50, 3F
→
04/26 01:53, , 4F
100年新制前的錄取率約為8.0X%（民國97、98、99年）。
04/26 01:53, 4F
→
04/26 01:55, , 5F
真正讓及格人數愈來愈多的原因是到考人數愈來愈多了，是
04/26 01:55, 5F
→
04/26 01:56, , 6F
分母愈來愈大。（民國97年到考人數6128人，民國103年第一
04/26 01:56, 6F
→
04/26 01:56, , 7F
試到考人數8994人。）
04/26 01:56, 7F
→
04/26 02:05, , 8F
一年光正規的法律系所畢業人數就4XXX人以上了，諸位考上
04/26 02:05, 8F
→
04/26 02:05, , 9F
了，可是也要想想這些眾多的法律系所畢業生的出路啊~~
04/26 02:05, 9F
→
04/26 02:07, , 10F
民國89年時法律系所畢業人數才剛突破2000人。
04/26 02:07, 10F
→
04/26 02:08, , 11F
其實律師及格率在證照國考裡算是偏低的了，多培養第二專
04/26 02:08, 11F
→
04/26 02:10, , 12F
長、第三專長及語言專長，才是藍海策略。
04/26 02:10, 12F
→
04/26 02:10, , 13F
你的資訊顯然有誤吧　中華民國的律師從來沒有採取及
04/26 02:10, 13F
→
04/26 02:12, , 14F
格制這種考試制度　仍然是以錄取人確定錄取標準　就
04/26 02:12, 14F
推
04/26 02:12, , 15F
百分比就是及格制，你沒拿過一題只有個位數的嗎？百分
04/26 02:12, 15F
→
04/26 02:12, , 16F
比可以避免題目太簡單一次過太多，太難又錄取太少
04/26 02:12, 16F
→
04/26 02:13, , 17F
研究所考試一樣　唯一有低標限制是司法官　但也只是
04/26 02:13, 17F
→
04/26 02:15, , 18F
僅只是專業科目平均不得低於五十分　根本沒有你說的
04/26 02:15, 18F
→
04/26 02:16, , 19F
你說的沒一科都要及格 現在採取及格制的只有會計師
04/26 02:16, 19F
→
04/26 02:17, , 20F
建築師和醫師　但是他們可以保留及格成績數年　只要
04/26 02:17, 20F
→
04/26 02:18, , 21F
在期限內補足沒過的科目就好　
04/26 02:18, 21F
→
04/26 02:21, , 22F
台灣會計師目前是四年內將所有科目考過每一科都要60分以
04/26 02:21, 22F
→
04/26 02:21, , 23F
上。
04/26 02:21, 23F
→
04/26 02:21, , 24F
現今的會計師考試為分科及格制，從應考人考試的第一年起
04/26 02:21, 24F
→
04/26 02:21, , 25F
算，成績可以往後保留三年，總共有四年的時間可以準備考
04/26 02:21, 25F
→
04/26 02:21, , 26F
試。
04/26 02:21, 26F
→
04/26 02:24, , 27F
會計師民國100年總及格率18.84%、102年為17.34%、103年為
04/26 02:24, 27F
→
04/26 02:24, , 28F
16.26%。
04/26 02:24, 28F
→
04/26 02:26, , 29F
民國97年至100年會計師的總及格率沒低於20%，考選部應該
04/26 02:26, 29F
→
04/26 02:26, , 30F
有開始在降低會計師的及格率了。
04/26 02:26, 30F
→
04/26 02:26, , 31F
04/26 02:26, 31F
→
04/26 02:27, , 32F
以我對考選部的觀察，通常某張證照數量太多的話，還是會
04/26 02:27, 32F
→
04/26 02:28, , 33F
用一些策略或手段來調低及格人數的，例如：叫閱卷老師改
04/26 02:28, 33F
→
04/26 02:28, , 34F
嚴一點。
04/26 02:28, 34F
→
04/26 02:29, , 35F
但律師考試目前是第一試到考人數33%、第二試到考人數33%
04/26 02:29, 35F
→
04/26 02:29, , 36F
來抓及格人數，除非改變考試規則，否則及格人數不會減少
04/26 02:29, 36F
→
04/26 02:29, , 37F
。
04/26 02:29, 37F
→
04/26 02:30, , 38F
以董部長剛扶正沒多久，即使明年改朝換代，國考考試規則
04/26 02:30, 38F
→
04/26 02:31, , 39F
也不能立刻就改變，起碼也要一兩年的時間，預估這個及格
04/26 02:31, 39F
→
04/26 02:32, , 40F
人數採到考人數比例制的方式，起碼今年、明年、後年三年
04/26 02:32, 40F
→
04/26 02:32, , 41F
還會繼續的。
04/26 02:32, 41F
→
04/26 02:35, , 42F
董部長明年才65歲，就算到時候換考選部長，民國106年應該
04/26 02:35, 42F
→
04/26 02:35, , 43F
還是採及格比例制。
04/26 02:35, 43F
→
04/26 02:41, , 44F
依專門職業及技術人員高等考試律師考試規則第十九
04/26 02:41, 44F
→
04/26 02:41, , 45F
"考試及格方式，以全程到考人數百分之八為及格，足
04/26 02:41, 45F
→
04/26 02:42, , 46F
額錄取。全程到考人數百分之八若有小數，一律進位
04/26 02:42, 46F
→
04/26 02:43, , 47F
取其整數，並以全程到考人數百分之八最後一名之總
04/26 02:43, 47F
→
04/26 02:43, , 48F
平均成績為其及格標準，最後一名有數人同分，一律
04/26 02:43, 48F
→
04/26 02:44, , 49F
，最後一名有數人同分，一律錄取。"
04/26 02:44, 49F
→
04/26 02:45, , 50F
上面應該是新制前的考試規則吧？
04/26 02:45, 50F
→
04/26 02:46, , 51F
律師考試從很久以前就是比例及格制了,從來沒有改過
04/26 02:46, 51F
→
04/26 02:47, , 52F
對啊　所以有人說律師曾經採取分科及格制　我就覺得
04/26 02:47, 52F
→
04/26 02:48, , 53F
很奇怪
04/26 02:48, 53F
拍謝 這是我行文語意不清 所謂舊制是指"(當年每科100分/通常一科4題)" 至於"倘若我們認為每科平均60分才符合一個律師的法律素養" "那麼評分者在就該題評分時應該以15分為界來論斷答題者該題之答案是否有律師水準" 則是純粹舉例所謂及格制的制度設計可以怎麼安排 小弟本身是92年考上的 當時就是全程到考總人數的8%作為錄取門檻 也就是文中所謂的舊制也是總額比例錄取制 只是目前新制算起來錄取率更高一點罷了~
→
04/26 02:49, , 54F
沒印象，最早採分科及格制（科別及格制）應該是會計師。
04/26 02:49, 54F
→
04/26 02:49, , 55F
許多專技證照國考是總分平均要60分，專業科目平均不得低
04/26 02:49, 55F
→
04/26 02:49, , 56F
於50分。
04/26 02:49, 56F
→
04/26 02:52, , 57F
用比例及格制，除非是降低比例制的及格率規則，否則無法
04/26 02:52, 57F
→
04/26 02:52, , 58F
用閱卷改嚴一點的方式來降低及格人數。
04/26 02:52, 58F
→
04/26 02:54, , 59F
反正新制前的及格制採8%，現在約是10.X%，真的有差那麼多
04/26 02:54, 59F
→
04/26 02:54, , 60F
嗎？
04/26 02:54, 60F
→
04/26 02:56, , 61F
根本之道是砍掉一堆法律系所，然後一堆法學教師失業。 XD
04/26 02:56, 61F
→
04/26 10:35, , 62F
律師92年以前的確專業科目50分門檻，然後有16%上限，但
04/26 10:35, 62F
→
04/26 10:35, , 63F
16%上限從沒用過，每年大約都在5%到7%左右。
04/26 10:35, 63F
→
04/26 11:31, , 64F
樓上說的是專業科目平均五十吧　而不是分科及格制
04/26 11:31, 64F
→
04/26 11:32, , 65F
台灣的律師司法官從來沒採取過分科及格制　不過爭論
04/26 11:32, 65F
→
04/26 11:34, , 66F
這些其實沒什麼意義　如果真的要說合理性　以到考者
04/26 11:34, 66F
→
04/26 11:35, , 67F
成績的常態分配數來定及格成績　才是最標準的及格率
04/26 11:35, 67F
→
04/26 11:35, , 68F
作法　而不是六十分及格制
04/26 11:35, 68F
推
04/26 11:42, , 69F
這六、七年平均及格分數都是4X分。
04/26 11:42, 69F
※ 編輯: kimkim (114.44.251.213), 04/26/2015 23:51:16
‣ 更多 kimkim 的文章
文章代碼(AID): #1LExrAXt (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kimkim 的文章
文章代碼(AID): #1LExrAXt (Lawyer)