PTT職涯區 / Lawyer (律師)

Re: [新聞] 律師辱警 與當事人同上銬

看板Lawyer (律師)作者 (let it A)時間14年前 (2011/01/30 13:55), 編輯推噓8(9推 1噓 23→)
留言33則, 12人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
※ 引述《Ximcra (Arc)》之銘言： : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33150645/IssueID/20110130 : 這樣的律師沒問題嗎 趁這機會請教一下， 依法確實可與受拘捕之被告進行一小時之私下談話， 倘警方當場不合理也不合法地拒絕... 律師當場該如何處置？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.14.140
推
01/30 15:10, , 1F
依法可進行私下談話?? 是依照哪個法??
01/30 15:10, 1F
推
01/30 15:12, , 2F
有串證之虞 本來就可以禁止你 刑訴有規定
01/30 15:12, 2F
→
01/30 17:25, , 3F
依法可以接見，檢察官遇有急迫情形且具正當理由時，得暫緩
01/30 17:25, 3F
→
01/30 17:26, , 4F
那警察呢？在派出所，是否應由檢察官限制？
01/30 17:26, 4F
推
01/30 17:49, , 5F
不曉得一樓說的是刑訴哪一條？ㄎㄎ
01/30 17:49, 5F
→
01/30 18:08, , 6F
刑訴34第2項本文看一下;就算要依第3項限制也只能「暫緩」,
01/30 18:08, 6F
→
01/30 18:09, , 7F
而且限偵察中的王者檢座為之,還要有急迫情形且具正當理由.
01/30 18:09, 7F
推
01/30 18:23, , 8F
問題是....「私下」這回事？ 一小時以下？一小時私下？
01/30 18:23, 8F
→
01/30 18:26, , 9F
「監看不與聞」,警局自己沒這設備致有如私下則不予置評:)
01/30 18:26, 9F
→
01/30 18:29, , 10F
這裡的接見就是要讓嫌疑人/被告與律師能充分溝通,準司法院
01/30 18:29, 10F
→
01/30 18:29, , 11F
釋字654同一意旨,會對此產生不必要障礙的情形那應該是機關
01/30 18:29, 11F
→
01/30 18:30, , 12F
自己要想辦法克服的.
01/30 18:30, 12F
→
01/30 18:31, , 13F
那回到問題的原點，該律師所謂的「私下」是多「私下」？
01/30 18:31, 13F
→
01/30 18:31, , 14F
「監看不與聞」重點在聽到的不能作為筆錄、書證..沒說不能在
01/30 18:31, 14F
→
01/30 18:32, , 15F
場吧？
01/30 18:32, 15F
推
01/30 19:35, , 16F
為何私下跟當事人談話就一定是串證?辯護權不就是要充分溝通
01/30 19:35, 16F
→
01/30 19:35, , 17F
再說認定是否有串證之魚也不是由警方認定，限制也要有書面
01/30 19:35, 17F
→
01/30 19:36, , 18F
實在是很難認同一樓
01/30 19:36, 18F
→
01/30 22:06, , 19F
不能作為筆錄、書證是已經到「知悉不使用」的等級了,不然
01/30 22:06, 19F
→
01/30 22:07, , 20F
在那之前可是有直接搬張椅子坐在旁邊的,這當然構成嚴重的
01/30 22:07, 20F
→
01/30 22:07, , 21F
妨礙,你要眼睛看當然沒有問題,但是耳朵聽到那就是另一回事
01/30 22:07, 21F
→
01/30 22:07, , 22F
最好是這樣被告敢開口啦-.-"
01/30 22:07, 22F
→
01/30 23:05, , 23F
如果不敢開口那律師去見就不知道是去心理輔導還是見心酸的
01/30 23:05, 23F
推
01/31 09:06, , 24F
"不與聞"不就是指不能聽嗎
01/31 09:06, 24F
推
01/31 17:32, , 25F
一樓好弱
01/31 17:32, 25F
推
02/03 11:42, , 26F
一樓刑訴沒唸好...應該不是律師吧
02/03 11:42, 26F
→
02/03 13:35, , 27F
當然如果一樓唸的是中華人民共和國的刑訴應該就無誤了
02/03 13:35, 27F
→
02/04 14:27, , 28F
中華人民共和國刑事訴訟法第九十六條好像與樓上的見解
02/04 14:27, 28F
→
02/04 14:27, , 29F
有衝突
02/04 14:27, 29F
推
02/04 16:06, , 30F
當然有衝突，簡直是錯誤，因為推文忘記多加(誤)
02/04 16:06, 30F
→
02/06 10:58, , 31F
喔所以律師可以說他馬的?
02/06 10:58, 31F
噓
02/08 02:32, , 32F
一樓太誇張....
02/08 02:32, 32F
→
02/08 13:16, , 33F
所以警察可以拒絕律師行使交通權?
02/08 13:16, 33F
‣ 更多 letita 的文章
文章代碼(AID): #1DHFrG0c (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Lawyer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 letita 的文章
文章代碼(AID): #1DHFrG0c (Lawyer)