Re: [問題] 請問小孩先學regular還是irregular呢 ~!?
※ 引述《annais (並不是非黑即白啊孩子)》之銘言：
: ※ 引述《singjack (偽善者)》之銘言：
: : 如題
: : 我在念An Introduction to Language 的時候，
: : 裡面提到小孩發展morphology時，學動詞過去式是先學會regular verbs,
: : 再學irregular verbs
: : 可是在 Techniques and Principles of Language Teaching裡面，
: : 卻是說先學會不規則動詞，之後才學規則動詞
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這部分剛好在的心理語言學課有讀到...首先還是贊同回文的大大，
先學規則才學不規則，但是在語言學習的期間，有短暫幾個月，
不規則動詞會被當成一個different entry存在幼童的心中，所以
幼童會短暫的將不規則動詞學起來當作新字，
（比如他們會以為do 和 did是不相關的兩個字，甚至名詞單複數也是）
但是等認知更成熟以後他們會明白那只是規則動詞的衍生，所以這個現象就消失了
或許Language teaching那本書裡面作者的原意是提到這個部分
但是由更長程的來講，一定是有規則的動詞先學。
: : 另外，An Introduction to Language 裡說register和style一樣，
: : Brown的書裡卻明確指出兩者不同，我想應該是Brown比較正確是嗎？
: : 為什麼會有歧異呢？是因為語言學與英語教學的立場不同嗎？
語言學的話，register 和style的確沒什麼分別，
但是如果去問問讀文學的教授，他們應該會說「有分別」
我猜英語教學是接近文學的角度把這兩個字細分了.
: : 另外有人說
: : 第一語言的習得的話
: : 小孩子先學會regular past，再學會irregular past
: : 而在ESL的情境中，才會出現irregular past較先
: : 而regular past較晚(好像跟U-shaped development有關)
這不是事實...ESL我個人覺得是看老師教材怎麼編
先教的先學起來，沒有根本上的次序問題，不過就目前的教材看來
一般還是先教規則動詞囉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.143.67
推
11/17 23:50, , 1F
11/17 23:50, 1F
→
11/17 23:50, , 2F
11/17 23:50, 2F
討論串 (同標題文章)
Linguistics 近期熱門文章
PTT職涯區 即時熱門文章
