PTT職涯區 / NIHONGO (日語板)

Re: [文法] 足を怪我をした？

看板NIHONGO (日語板)作者 (′・ω・`)時間12年前 (2013/06/10 23:49), 編輯推噓2(2推 0噓 34→)
留言36則, 2人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
:推 romand:一個是修飾koto 整個變成一個名詞 :→ romand:後面的wo才是本句主要的用法 地位不同 :→ romand:當然你要說並列的話 很多助詞的確會重覆 :→ romand:像to ya等 還有對比的ha也容易會重覆 :→ romand:當然我不是說絕對不會重覆 而是相同用法的 :→ romand:一般不會重覆 私は彼女の姉に頼まれてた 帰りに夕飯の材料を買うことを彼女に教えることを忘れたことを 家について暫くようやく思い出した 「我到家了好一陣子後才想起我忘了她姊交待我轉告她要買晚餐食材回去這件事」 那請問上句中的幾個を地位全都不同嗎？ 我不清楚您所謂相同用法的定義是什麼，但是我感覺上句中幾個を的用法沒什麼不同呀 句子越長，就有越有可能出現同樣句型的子句，那相同的助詞自然就越可能重複出現 我認為不是一般不會重複，而是大家有意識或無意識下為避免相同助詞的連續運用， 刻意將句子拆散，或是改變其中某些子句的句型組成，以代換成其他助詞。 日常生活下一般很少會用到長文，但是寫文章小說之類的創作時就不得不用了， 在這類文章中，相同助詞的連用我並不覺得算少見。 有時候甚至乍看之下很不自然，但仔細拆解下去後發現文法上並無不妥， 只是真的很難讀… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.35.124.146
→
06/11 00:12, , 1F
我想他想講的大概是"階層"不同
06/11 00:12, 1F
推
06/11 00:13, , 2F
我不懂 你舉的句子是要說明助詞wo嗎
06/11 00:13, 2F
→
06/11 00:13, , 3F
這二個wo的用法我推文有說明了
06/11 00:13, 3F
→
06/11 00:14, , 4F
喔 例句是三個wo 但拉長還是跟我說的沒衝突
06/11 00:14, 4F
→
06/11 00:15, , 5F
是不是用修飾子句的說法你比較容易懂呢
06/11 00:15, 5F
→
06/11 00:16, , 6F
專門用語我可能有表達錯誤 但我意思是這三
06/11 00:16, 6F
→
06/11 00:16, , 7F
個wo在句裡的用法是不完全一樣的
06/11 00:16, 7F
→
06/11 00:17, , 8F
的確 如果用到"用法"這個詞彙
06/11 00:17, 8F
→
06/11 00:17, , 9F
我說一般不會重覆 跟使用者有意識去更換助
06/11 00:17, 9F
→
06/11 00:17, , 10F
的確會招致誤會
06/11 00:17, 10F
→
06/11 00:18, , 11F
詞來讓對方更容易了解的解釋也通吧
06/11 00:18, 11F
→
06/11 00:18, , 12F
上面缺字 "有無意識"
06/11 00:18, 12F
→
06/11 00:21, , 13F
我會使用"用法"這詞 是因為我把子句裡的wo
06/11 00:21, 13F
→
06/11 00:22, , 14F
都當成是修飾後面的名詞的用法 跟最後一個
06/11 00:22, 14F
→
06/11 00:22, , 15F
wo是後面動詞的作用對象用法不同
06/11 00:22, 15F
→
06/11 00:23, , 16F
不過應該是用詞弄錯 所以讓人不容易了解
06/11 00:23, 16F
推
06/11 00:28, , 17F
單獨來看子句裡的wo的用法的話
06/11 00:28, 17F
→
06/11 00:28, , 18F
不就是修飾節裡的目的格用法嗎?
06/11 00:28, 18F
→
06/11 00:29, , 19F
都是目的格的用法 只不過階層不同
06/11 00:29, 19F
→
06/11 00:29, , 20F
to樓上 所以我的前提是一個完整的句子
06/11 00:29, 20F
→
06/11 00:29, , 21F
一個在修飾節裡 一個在主句裡
06/11 00:29, 21F
→
06/11 00:29, , 22F
樓上你懂我^^
06/11 00:29, 22F
→
06/11 00:30, , 23F
說到"完整的句子" 我的定義可能又不同
06/11 00:30, 23F
→
06/11 00:30, , 24F
我的完整句子不是S+V喔
06/11 00:30, 24F
→
06/11 00:30, , 25F
我把枝分かれ図裡會寫成S的成分都認定
06/11 00:30, 25F
→
06/11 00:30, , 26F
而且最後是有句點的句子
06/11 00:30, 26F
→
06/11 00:31, , 27F
為句子 因為其符合句子的要件
06/11 00:31, 27F
→
06/11 00:32, , 28F
總的來說 其實我知道R大想說甚麼
06/11 00:32, 28F
→
06/11 00:32, , 29F
嗯 我的定義可能會跟相關書籍寫的不一樣
06/11 00:32, 29F
→
06/11 00:32, , 30F
只是用詞方面會被拿出來講這樣
06/11 00:32, 30F
→
06/11 00:33, , 31F
義可能會有點怪
06/11 00:33, 31F
→
06/11 00:34, , 32F
因為我在這裡是要討論不是寫論文 所以定
06/11 00:34, 32F
→
06/11 00:34, , 33F
上二行打反了 囧
06/11 00:34, 33F
→
06/11 01:14, , 34F
也沒辦法 用自創說法的話被人質疑也只
06/11 01:14, 34F
→
06/11 01:14, , 35F
能解釋清楚一點 否則就會雞同鴨講^^"
06/11 01:14, 35F
→
06/11 01:17, , 36F
對啊 所以你能懂我很高興^^"
06/11 01:17, 36F
‣ 更多 kaworucloud 的文章
文章代碼(AID): #1HjVMMnA (NIHONGO)
NIHONGO 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kaworucloud 的文章
文章代碼(AID): #1HjVMMnA (NIHONGO)