Re: [問題] 所屬技術領域中具有通常知識者一問

看板Patent (專利)作者ides13 (鬼)時間9年前 (2015/12/25 16:23)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 3人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言： : 小的最近在K基準，有點困惑，故來請教一下先進們，請不吝指教。 : 首先。專施第 47 條： : 本法第一百二十二條及第一百二十六條所稱所屬技藝領域中 : 具有通常知識者，指具有申請時該設計所屬技藝領域之一般 : 知識及普通技能之人。 : 審查基準2-1-7： : 該發明所屬技術領域中具有通常知識者，係一虛擬之人，指 : 具有申請時該發明所屬技術領域之一般知識（general know : ledge）及普通技能（ordinary skill）之人，且能理解、 : 利用先前技術。申請時指申請日，於依專利法第 28 條第 1 : 項或第 30 條第 1 項規定主張優先權者，指該優先權日。 : 據此，可假設(a)所屬技術領域中具有通常知識者(下稱真強者)理應已知悉申請當 : 天世上該領域的所有(包含各種外語)的已公開文獻之內容。又，審查基準中有以下這個虛擬人，在判斷『進步性、新穎性』的情況，的確是要求全知。所以，相對的也僅要求是「普通技能」的人，而不需要是專家。發明人的知識水平，其實也有可能會影響進步性之要求程度，例如博士水準的人比較難，但是普通工人水平可能就會較簡單。 : 一段： : 『說明書的內容應包含申請專利之發明的必要技術特徵，使 : 該發明所屬技術領域中具有通常知識者無須參考任何文獻 : 的情況下，即得以瞭解其內容，並可據以實現。因此，引 : 述先前技術文獻時，應考量該文獻所載之內容是否會影響 : 可據以實現之判斷，若該發明所屬技術領域中具有通常知識 : 者未參考該文獻之內容，即無法瞭解申請專利之發明並據以 : 實現，則應於說明書中詳細記載文獻之內容，不得僅引述文 : 獻之名稱。』這一段主要是要求說明書的「書面記載要件」。在美國接受「incorporated by reference」的記載方式，亦即說明書中僅記載專利申請號，不需要記載相關內容，就可以把引用文獻的記載當作說明書揭示內容的一部分。當然，也不是所有的文獻都可以使用「incorporated by reference」。37 CFR§1.57：規定了一些使用incorporated by reference的規則。但這樣的方式，在臺灣是不允許的。這主要是要求「說明書的記載」，要詳細到讓普通技藝的人懂，不管他是否全知，內容一定要足夠詳細。這個虛擬人，在不同情況下，他的知識量的要求的確不一樣。 : 若(a)為真，則申請人即使不用引述文獻之名稱，真強者就應該本來就知道申請人 : 的發明在說什麼而無需參考該等文獻，根本不會發生(未參考…即無法)的狀況，所以 : 就邏輯而言， : 假設(b)申請人未引述文獻/僅引述文獻之名稱，真強者都能據以實現該發明才對？ : 假設(b)為真。若申請人在專利申請日於某乙網站以阿拉伯文上傳有該發明之說明， : 又於專利說明書中僅以『請參酌某乙阿拉伯文網站之全文，即能理解本發明，不於 : 此贅述。』來說明，由於真強者得悉申請日及其以前公開的文獻，其自然可以據以 : 實施，即使該文獻是沒幾個台灣人看得懂的阿拉伯文亦然(c)。是這樣嗎? : 而若(c) 為真，又未見有乙網站以外的其他引證，本案應準予專利(d)？ : 不好意思字有點多 : 結論怪怪的，請教先進們，我這邏輯到底錯在哪? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.223.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1451031834.A.6C0.html ※ 編輯: ides13 (1.34.223.74), 12/25/2015 16:38:04