Re: [閒聊] 均等與置換

看板Patent (專利)作者 (四月雪)時間7年前 (2017/11/08 14:01), 編輯推噓3(302)
留言5則, 3人參與, 7年前最新討論串2/15 (看更多)
推 deathcustom: 你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1? 11/08 13:11 → deathcustom: 題外話,當初title應該修一下,要不然不知道狀況的人 11/08 13:12 → deathcustom: 進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD 11/08 13:12 推 vicissitudes: 你要例子??侵權判斷要點 43頁例1 11/08 13:46 → vicissitudes: 把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2 11/08 13:47 → vicissitudes: 你要反過來也可以 反正兩者均等 11/08 13:48 所以台灣真的可以這樣告還告贏? 就是後申請案可以告先申請案,反正兩者均等。 那請問一下有無有案例或判決?案號? 不限於擬制喪失新穎性好了,新穎性或進步性都可以。 只要是後申請案告先申請案告贏的,煩請提供。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.197.155.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1510120888.A.889.html

11/08 14:03, 7年前 , 1F
台灣現在有態樣(4)怎麼可能真的有這種案例
11/08 14:03, 1F

11/08 14:15, 7年前 , 2F
很想笑.a大你就大方一點拓展到全世界判例吧 台灣以往沒(4)吧
11/08 14:15, 2F

11/08 14:23, 7年前 , 3F
OK
11/08 14:23, 3F

11/08 14:56, 7年前 , 4F
話說h大說地「以往沒有」是多以往,以前(4)直接放在
11/08 14:56, 4F

11/08 14:57, 7年前 , 5F
新穎性呢~"~(參見審查基準2004/2009年版)
11/08 14:57, 5F
文章代碼(AID): #1Q0fsuY9 (Patent)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Q0fsuY9 (Patent)