PTT職涯區 / Patent (專利)

Re: [閒聊] 均等與置換

看板Patent (專利)作者 (Full House)時間7年前 (2017/11/08 14:19), 7年前編輯推噓1(1推 0噓 46→)
留言47則, 4人參與, 7年前最新討論串3/15 (看更多)
※ 引述《alicg (四月雪)》之銘言： : 推 deathcustom: 你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1? 11/08 13:11 : → deathcustom: 題外話，當初title應該修一下，要不然不知道狀況的人 11/08 13:12 : → deathcustom: 進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD 11/08 13:12 : 推 vicissitudes: 你要例子??侵權判斷要點 43頁例1 11/08 13:46 : → vicissitudes: 把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2 11/08 13:47 : → vicissitudes: 你要反過來也可以 反正兩者均等 11/08 13:48 : 所以台灣真的可以這樣告還告贏？ : 就是後申請案可以告先申請案，反正兩者均等。 : 那請問一下有無有案例或判決？案號？ : 不限於擬制喪失新穎性好了，新穎性或進步性都可以。 : 只要是後申請案告先申請案告贏的，煩請提供。 1. 專23/專31 現在的專23與專31有態樣(4)可以讓後申請案被無效 2. 專22(1)/(2) 後申請案不具新穎性/進步性的話，在法院中會出現有效性的辯論， 然後至少在該民訴案件中無效，而且可以被舉發 上面在討論的就是 假如沒有態樣(4)的話，到底會發生甚麼問題 結果1: 甲專利與乙專利都有效也都可以主張均等 甲表示：WTF??? 結果2: 為了解決結果1的問題，做了以下規定 甲專利與乙專利都有效，但是乙專利要去告甲實施的話不可以主張均等論 此時 丁未獲授權實施均等的ABC3的狀況下，甲乙都能告丁 好，你解決了甲的困境，但是丁要被剝兩次皮GG 結果3: 為了解決結果2的問題，做了以下規定 甲專利與乙專利都有效，但是乙專利不可以主張均等論 此時 丁未獲授權實施均等的ABC3的狀況下，只有甲能告丁 乙的範圍只限於ABC2 你解決了甲跟丁的問題，但是乙會不爽，因為即使他已經在說明書 寫下了C2例如可以用具有XXX功能之其他物C1, C3取代，他也不能主張均等 以後乙只能主張ABC2這樣的東西 乙感覺受害GG 結果4: 為了解決結果3的問題，法院只好判定 只有甲專利有效，而乙專利應該被無效 不好意思，請問學說或法律依據在哪裡(?) 為了達成這個結果4，創立的學說大概與態樣(4)不會差太多~"~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.242.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1510121966.A.EF5.html ※ 編輯: deathcustom (203.67.242.64), 11/08/2017 14:23:27
推
11/08 16:32, 7年前 , 1F
某個角度來看，cripsr會有這種可能結果
11/08 16:32, 1F
→
11/08 16:37, 7年前 , 2F
CRISPR(?)
11/08 16:37, 2F
→
11/08 16:40, 7年前 , 3F
在美國這麼高費用的狀況下，我猜雙方最後會settle
11/08 16:40, 3F
→
11/08 16:41, 7年前 , 4F
但是反過來說settle就是後申請者的勝利惹~"~
11/08 16:41, 4F
→
11/08 17:22, 7年前 , 5F
另外，從審查基準修正歷史來看，在擬制喪失新穎性中
11/08 17:22, 5F
→
11/08 17:23, 7年前 , 6F
"相較於新穎性"更包括(4)其實應是考量了在擬制中
11/08 17:23, 6F
→
11/08 17:24, 7年前 , 7F
移除所會造成的混亂與不確定性，才特地在擬制中保留
11/08 17:24, 7F
→
11/08 17:25, 7年前 , 8F
因為舊版(2004/2009)是新穎性->(1)~(4)，擬制沒有額
11/08 17:25, 8F
→
11/08 17:25, 7年前 , 9F
外規定，而後來修正把新穎性修為(1)~(3)，所以才特別
11/08 17:25, 9F
→
11/08 17:25, 7年前 , 10F
指出「擬制喪失新穎性...更包括(4)」
11/08 17:25, 10F
→
11/08 20:28, 7年前 , 11F
然後呢？(4)的置換，有加入或沒加入擬制喪失新穎性的判斷是
11/08 20:28, 11F
→
11/08 20:28, 7年前 , 12F
又怎樣？你卻又要用來打均等，你又說無效乙需要有(4)的基礎
11/08 20:28, 12F
→
11/08 20:28, 7年前 , 13F
，但你講的是均等例子。你弄混的置換跟均等，v大d大早都指
11/08 20:28, 13F
→
11/08 20:28, 7年前 , 14F
明了。你還在擾這圈子，這是鬼打牆嗎？
11/08 20:28, 14F
→
11/08 20:41, 7年前 , 15F
1. 直接置換與均等不完全等價，但是有機會找到等價的
11/08 20:41, 15F
→
11/08 20:41, 7年前 , 16F
2. 只討論直接置換在上面case舉例上會有困難
11/08 20:41, 16F
→
11/08 20:42, 7年前 , 17F
3. 所以找一個「均等」(並假設可直接置換)
11/08 20:42, 17F
→
11/08 20:42, 7年前 , 18F
然後就可以找出「會有情況導致出問題」，這個過程只
11/08 20:42, 18F
→
11/08 20:43, 7年前 , 19F
是一般工程上用來作驗證的基本方法-給定一個邊界值
11/08 20:43, 19F
→
11/08 20:44, 7年前 , 20F
如果邊界值會出問題，那就表示系統會出問題
11/08 20:44, 20F
→
11/08 20:45, 7年前 , 21F
WFR要三要見實質相等，而法院在判決中認定可置換是
11/08 20:45, 21F
→
11/08 20:50, 7年前 , 22F
功效要相等，你討論均等論的時候應該不會認為功效不
11/08 20:50, 22F
→
11/08 20:50, 7年前 , 23F
同可以均等吧@@?
11/08 20:50, 23F
→
11/08 21:04, 7年前 , 24F
你開心就好了 我覺得你都這麼棒了,見解真的也很獨到,
11/08 21:04, 24F
→
11/08 21:04, 7年前 , 25F
怎還寫信問我要怎麼來美國發展?
11/08 21:04, 25F
→
11/08 21:07, 7年前 , 26F
1. 您是去美國發展的前輩，請教前輩是當然的
11/08 21:07, 26F
→
11/08 21:07, 7年前 , 27F
2. 對於您的回信指教我也銘感五內
11/08 21:07, 27F
→
11/08 21:08, 7年前 , 28F
3. 我沒有認為自己很棒，我在陳述上一定也有疏漏的
11/08 21:08, 28F
→
11/08 21:08, 7年前 , 29F
所以我也同意直接置換不會完全等價於均等
11/08 21:08, 29F
→
11/08 21:10, 7年前 , 30F
僅以這樣簡化的論述來論證如果不加(4)會造成的問題
11/08 21:10, 30F
→
11/08 21:11, 7年前 , 31F
要不然真的要弄一個完全嚴謹的報告，那個是
11/08 21:11, 31F
→
11/08 21:12, 7年前 , 32F
"REPORT OF THE TEGERNSEE EXPERTS GROUP TREATMENT
11/08 21:12, 32F
→
11/08 21:12, 7年前 , 33F
OF CONFLICTING APPLICATIONS," Munich, 24 Sep.,
11/08 21:12, 33F
→
11/08 21:13, 7年前 , 34F
2012，那是集合一堆專家才作的出來的~"~
11/08 21:13, 34F
→
11/08 21:14, 7年前 , 35F
而如果我的論證有大瑕疵，那請告訴我其他支持(4)存在
11/08 21:14, 35F
→
11/08 21:14, 7年前 , 36F
的理由，或是請告訴我為甚麼(4)不該存在，他會造成
11/08 21:14, 36F
→
11/08 21:14, 7年前 , 37F
甚麼問題~"~
11/08 21:14, 37F
→
11/08 21:35, 7年前 , 38F
雖然你衍申出很多問題,但我認為他們早都回答你了,精神
11/08 21:35, 38F
→
11/08 21:35, 7年前 , 39F
也點出來了,看有沒有更佛心的要一一詳答你.還有一點是
11/08 21:35, 39F
→
11/08 21:35, 7年前 , 40F
我自己的的歷程.我自己進專利局前已經是專利代理人了,
11/08 21:35, 40F
→
11/08 21:36, 7年前 , 41F
但是進了之後才知道法規不是只有考試那樣.
11/08 21:36, 41F
→
11/08 21:36, 7年前 , 42F
不要覺得自己通過考試等於精通法條、精通基準.
11/08 21:36, 42F
→
11/08 21:36, 7年前 , 43F
我相信台灣的環境也是這樣.有機會要多聽官方自己內部
11/08 21:36, 43F
→
11/08 21:36, 7年前 , 44F
的教育訓練.或者官方的講師在外授課或宣導就多去聽聽
11/08 21:36, 44F
→
11/08 21:41, 7年前 , 45F
感謝您的指教m(_ _)m 內部教育訓練可能沒門路，外部
11/08 21:41, 45F
→
11/08 21:42, 7年前 , 46F
的自然在不妨礙工作的前提下會盡量參加~"~
11/08 21:42, 46F
→
11/08 21:49, 7年前 , 47F
推i大，深有同感！
11/08 21:49, 47F
‣ 更多 deathcustom 的文章
文章代碼(AID): #1Q0g7kxr (Patent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
Patent 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT職涯區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 deathcustom 的文章
文章代碼(AID): #1Q0g7kxr (Patent)