看板
[ Patent ]
討論串[閒聊] 開個話題--專利權耗盡
共 18 篇文章
內容預覽:
個人淺見. 權利耗盡是基於第一次銷售原則. 因為在第一次的銷售後. 物品上之專利權已隨銷售行為而耗盡 所以不得再次主張專利權遭受侵害. 因此無論在何處擁有專利權. 只要是專利權人所出售之物品(即非仿冒品). 基於我國專利權在實務上採國際權利耗盡. 在進口時皆不得主張專利權遭受侵害. 但若非由專利權人
(還有181個字)
內容預覽:
借用個超級老標題. 由於前兩天在上專利師課程 某F老師正好提到了專利法耗盡. 其中有---國內耗盡 這兩項. \國際耗盡. F老師在課堂上提到的. A公司於台灣以及外國都有000物品之專利. 然而一個傢伙B跑去外國買了一批000物品 (前提是該物國外售價低於台灣). 藉由賣水貨的方式銷回台灣 (這樣
(還有616個字)
內容預覽:
最近很忙，一直都沒有時間看這個板. 我先不要下結論，先來說你所謂的claim2沒有用？的問題. 我想做這一行的人應該不一定都知道為什麼要這樣寫吧！. 我來說明一下. 假設我有一個LCD 光學膜的發明. 如果我只有寫claim1. 那我將來求償只能向仿冒我的發明的製造與販賣廠商求償. 那如果是買仿冒我
(還有60個字)
內容預覽:
有人可以位這串討論做個結論嗎？. 1. claim 1肯定是專利耗盡. 2. claim 2的部份，正確處理方式應該是B公司在購買A公司的O機構時. 就應該約其用途，取得使用認可就絕對不會有問題. 3. 若沒有在購買時做約定，如果O機構在當時只有claim 2的用途時. 依照默示認可，A公司不能再主
(還有17個字)
內容預覽:
嗯, raidriad點出了本討論串的一個重點,. 那就是: "LCD面板是否是 000物件的唯一用途 ?". 其實看到目前的各種回應, 還是要先感謝jerico網友,. 他一開始的假設性問題的確是充滿張力的.. 非常具有探討的空間. 真的是激發出了許多思想.. nakao網友也點出了關於專利權耗盡
(還有421個字)