看板
[ Patent ]
討論串[閒聊] 開個話題--專利權耗盡
共 18 篇文章
內容預覽:
[默示範圍]的認定要如何決定?. LED用在電風扇上,可能不是一般業者可以任意想到的,在[默示授權]的認定範圍上. 可能較為狹窄,假設說一般業者看到000物件,都知道他可以用在. LCD上(即依其[一般性],[正常性],[普遍性]的用途而言,即可使用在LCd上),. 那也可不可以認為默示授權他使用呢
(還有211個字)
內容預覽:
首先，依權利耗盡原則來看，專利權之效力不及於「專利權人所製造或. 經其同意製造之專利物品在販賣後、使用或再販賣該物品者」，對照例. 子中的ＸＸＸ物品，既已售出，自然喪失對該物品之專利權效力，包含. 使用、製造、販賣的權利（國內耗盡論），因此，若是包含於「使用」. 一節，是否意謂claim2便無法主張
(還有359個字)
內容預覽:
亂入一下，. 先講一下單一性的問題，. 單一性是在為了審查上方便而提出的一個概念，. 除了一發明一申請外，對於由某個廣義發明概念所衍生的其他發明或創作，. 可以併同於同一案中一起申請。. 只要可以對應到各項的廣義發明概念是具有新穎、進步性的話，. 所有的請求項只要無違反揭露及記載要件，就可以不用重複
(還有757個字)
內容預覽:
嗯, raidriad點出了本討論串的一個重點,. 那就是: "LCD面板是否是 000物件的唯一用途 ?". 其實看到目前的各種回應, 還是要先感謝jerico網友,. 他一開始的假設性問題的確是充滿張力的.. 非常具有探討的空間. 真的是激發出了許多思想.. nakao網友也點出了關於專利權耗盡
(還有421個字)
內容預覽:
有人可以位這串討論做個結論嗎？. 1. claim 1肯定是專利耗盡. 2. claim 2的部份，正確處理方式應該是B公司在購買A公司的O機構時. 就應該約其用途，取得使用認可就絕對不會有問題. 3. 若沒有在購買時做約定，如果O機構在當時只有claim 2的用途時. 依照默示認可，A公司不能再主
(還有17個字)