看板
[ Patent ]
討論串[問題] 能否用功能描述物的申請專利範圍？
共 18 篇文章
內容預覽:
首先非常謝謝 p 板友，以及許多其他朋友的解答，. 思考了幾天後，觀念似有比較清楚 ：）. 因此進一步請教，以市面常看到的「鉛筆附橡皮擦」(橡皮擦以金屬筒固定於鉛筆). 申請專利範圍可以是「金屬筒」嗎. 1. 一金屬筒，包含兩開口：一第一開口與第二開口，. 該第一開口係連接一鉛筆，該第二開口係連接一
(還有157個字)
內容預覽:
其實對於means plus function. 我覺得這是目前仍廣泛被使用 即便實體電路也會出現. 引用http://kuojy.spaces.live.com/blog/cns!B3E1FA0635D3BB07!239.entry. 一般這種寫法的特徵為：元件/手段 + 功能. means fo
(還有679個字)
內容預覽:
首先我得在這 對我老闆說一下對不起 上班時間在打混 XD. 也先打結論: 要是前發明沒有標明用途而後發明的結構跟前發明相同. 那只能說是前發明的工程師的稿撰得好. 有好好保護到其發明. 而對後者不公平嘛..專利制度的本質本來就是鼓勵創新. 代價是後發明者之權利 故..請早點發明點好東西出來 (...
(還有954個字)
內容預覽:
1.. 「可專利」、「侵權」是兩個不同、獨立的判斷. 雖然知道這點，但在前文裡，我還是有不小心模糊之處～. 2.. 用途發明：物品之新用途，沒有可專利之餘地. 標的 可否專利. -------------------------. 物品之方法 O. 物品之用途 O. 物品之新方法 O. 物品之新用途
(還有403個字)
內容預覽:
不會 但有機會能誤導審核官 不小心給準 XD. 原PO可以想想... 侵權與專利申請是獨立的..=_=a. 乙會看到A 也是因為A已經公告 也就是專利已經受到專利法保護. 乙無論申請什麼專利 乙的產品只要包涵 =A=的要件就是侵權了阿. 故我論~ 在這狀況下 給予乙專利不會影響A的權利. 模仿前案是
(還有590個字)